Podcasts sur l'histoire

Pourquoi la ZANU (au lieu de la ZAPU) est-elle arrivée au pouvoir après la guerre de Rhodesian Bush ?

Pourquoi la ZANU (au lieu de la ZAPU) est-elle arrivée au pouvoir après la guerre de Rhodesian Bush ?

Compte tenu des récents événements au Zimbabwe, je suis curieux de connaître les origines du pays et j'ai lu divers articles sur Wikipedia. Principalement ceci sur la guerre de Rhodesian Bush.

J'aimerais savoir pourquoi la ZANU soutenue par la RPC a gagné et la ZAPU soutenue par les Soviétiques a perdu ? Si je comprends bien, les éléments suivants semblent être des facteurs importants :

Premièrement, la stratégie de la ZAPU était de construire des forces conventionnelles et de les utiliser pour poignarder la ZANU alors qu'elle était sur le point de remporter une victoire militaire sur la Rhodésie. La ZAPU n'avait pas prévu une paix médiatisée et le passage du pouvoir de la minorité blanche au pouvoir de la majorité qui unirait les forces militaires rhodésiennes et de la ZANU contre eux. (Auparavant, les soldats rhodésiens et les militants de la ZAPU ont arrêté ensemble le soulèvement d'Entumbane par la ZAPU en 1981.)

Deuxièmement, le chef de la ZANU, Robert Mugabe, était Shona, qui était de loin la plus grande ethnie noire du Zimbabwe. Le chef de la ZAPU, Joshua Nkomo, était Ndebele, une minorité ethnique. Cela a infusé une lutte par ailleurs idéologique entre la ZAPU marxiste-léniniste et la ZANU maoïste avec des loyautés tribales, reléguant la première à une position minoritaire insoutenable.

À la fin de la guerre, la ZAPU/ZAPRA et la ZANU/ZANLA avaient une puissance militaire comparable, le principal problème était-il donc la loyauté tribale en faveur de la ZANU et la stratégie qui a miné la ZAPU ? Les Soviétiques/Chinois ont-ils simplement obtenu des alliés chanceux et malchanceux respectivement ? Ou ont-ils pris de bonnes et de mauvaises décisions sur qui seraient leurs alliés ? Je suppose qu'aucun des deux pouvoirs n'avait autant d'influence ou de contrôle sur le terrain. Ont-ils supposé à tort que l'idéologie plutôt que le tribalisme serait le facteur le plus important ? Pourquoi la ZAPU n'a-t-elle pas gagné la paix alors que sa stratégie était axée sur la diplomatie ?


Rhodésie

Rhodésie ( / r oʊ ˈ d iː ʒ ə / , / r oʊ ˈ d iː ʃ ə / ), [1] officiellement à partir de 1970 le République de Rhodésie, [2] était un état non reconnu en Afrique australe de 1965 à 1979, équivalent en territoire au Zimbabwe moderne. La Rhodésie était la de facto État successeur de la colonie britannique de Rhodésie du Sud, qui était autonome depuis l'instauration d'un gouvernement responsable en 1923. Nation enclavée, la Rhodésie était bordée par l'Afrique du Sud au sud, le Bechuanaland (plus tard le Botswana) au sud-ouest, la Zambie au nord-ouest , et le Mozambique (une province portugaise jusqu'en 1975) à l'est. De 1965 à 1978, la Rhodésie était l'un des deux États indépendants du continent africain gouverné par une minorité blanche d'origine et de culture européennes, l'autre étant l'Afrique du Sud.

  1. ^ Le gouvernement a reconnu la reine Elizabeth II comme chef d'État officiel de 1965 à 1970. Le plus haut responsable de la Rhodésie portait le titre « Officier administrant le gouvernement » (OAtG) car il remplaçait le gouverneur officiel, qui restait à son poste mais a été ignoré. Après que la Rhodésie soit devenue une république en mars 1970, le président a remplacé l'OAtG en tant que plus haut fonctionnaire et le gouverneur est retourné à Londres.

À la fin du XIXe siècle, le territoire au nord du Transvaal a été affrété à la British South Africa Company, dirigée par Cecil Rhodes. Rhodes et sa Colonne des Pionniers ont marché vers le nord en 1890, acquérant un énorme bloc de territoire que la compagnie gouvernerait jusqu'au début des années 1920. En 1923, la charte de la société a été révoquée et la Rhodésie du Sud a atteint l'autonomie gouvernementale et a établi une législature. Entre 1953 et 1963, la Rhodésie du Sud a été rattachée à la Rhodésie du Nord et au Nyassaland dans la Fédération de Rhodésie et du Nyassaland.

La décolonisation rapide de l'Afrique à la fin des années 50 et au début des années 60 a alarmé une proportion importante de la population blanche de Rhodésie du Sud. Dans un effort pour retarder la transition vers la règle de la majorité noire, le gouvernement de la Rhodésie du Sud à prédominance blanche a publié sa propre déclaration unilatérale d'indépendance (UDI) du Royaume-Uni le 11 novembre 1965. La nouvelle nation, identifiée simplement comme la Rhodésie, a d'abord cherché à être reconnue comme un royaume autonome au sein du Commonwealth des Nations, mais s'est reconstitué en république en 1970. Deux partis nationalistes africains, l'Union du peuple africain du Zimbabwe (ZAPU) et l'Union nationale africaine du Zimbabwe (ZANU), ont lancé une insurrection armée contre le gouvernement sur UDI, déclenchant la guerre de Rhodésie Bush. La lassitude croissante de la guerre, la pression diplomatique et un embargo commercial étendu imposé par les Nations Unies ont incité le Premier ministre rhodésien Ian Smith à céder à la règle de la majorité en 1978. Cependant, les élections et un gouvernement provisoire multiracial, avec Smith remplacé par le modéré Abel Muzorewa, n'ont pas réussi à apaiser les critiques internationales ou arrêter la guerre. En décembre 1979, Muzorewa avait obtenu un accord avec la ZAPU et la ZANU, permettant à la Rhodésie de revenir brièvement au statut colonial en attendant de nouvelles élections sous supervision britannique. La ZANU a remporté une victoire électorale en 1980 et le pays a obtenu son indépendance internationalement reconnue en avril 1980 sous le nom de Zimbabwe.

Les plus grandes villes de Rhodésie étaient Salisbury (sa capitale, maintenant connue sous le nom de Harare) et Bulawayo. Avant 1970, l'Assemblée législative rhodésienne monocamérale était majoritairement blanche, avec un petit nombre de sièges réservés aux représentants noirs. À la suite de la déclaration d'une république en 1970, celui-ci a été remplacé par un Parlement rhodésien bicaméral, avec une Chambre d'assemblée et un Sénat. Le système bicaméral a été maintenu au Zimbabwe après 1980. Outre sa franchise raciale, la Rhodésie a observé un système de Westminster assez conventionnel hérité du Royaume-Uni, avec un président agissant en tant que chef d'État de cérémonie, tandis qu'un Premier ministre dirigeait le Cabinet de Rhodésie en tant que chef du gouvernement.


Des chars libyens de fabrication soviétique saisis par l'Afrique du Sud et offerts à la Rhodésie

Pendant la majeure partie de la guerre de Rhodésie dans le Bush (juillet 1964 à décembre 1979), la Rhodésie n'avait pas de chars de combat. En ce qui concerne les blindés, ils disposaient de véhicules blindés de reconnaissance et de véhicules blindés de transport de troupes (APC), mais n'avaient pas de char de combat blindé à proprement parler. Avant la Déclaration unilatérale d'indépendance (UDI) en novembre 1965, la guerre de Bush qui a eu lieu en Rhodésie était très discrète, les petits groupes d'insurgés étaient relativement facilement traités par le personnel de la police et de l'armée dans des camions à peau douce et des Land Rovers. transporter des troupes vers les zones de contact. La Grande-Bretagne, en tant que principal partenaire militaire de la Rhodésie, ne voyait aucune raison d'envoyer des chars en Rhodésie, le conflit à ce stade n'exigeait tout simplement pas un tel véhicule.

Après l'UDI, la guerre de Bush s'est progressivement intensifiée et la Rhodésie s'est tout simplement retrouvée sans chars de combat et a dû se contenter de petites voitures blindées Ferret et Eland 90 et d'une industrie locale s'adaptant et fabriquant toutes sortes de véhicules blindés à coque en V pour protéger les troupes des mines terrestres et de toute sorte d'assaut d'armes légères. Innovants comme toujours pendant la guerre, les Rhodésiens se sont littéralement contentés d'utiliser tout ce qu'ils avaient à leur disposition.

Un gros blindage de char de combat à l'appui de ces opérations que les Rhodésiens n'avaient pas. Jusqu'à ce que les Sud-Africains leur fassent un cadeau inattendu, et ce n'étaient pas des chars de combat sud-africains (des chars Centurion britanniques adaptés avec la technologie israélienne), non, ce cadeau était la propriété de la Libye.

Si vous n'avez pas déclaré la guerre à ce pays, c'est une mesure effrontée de donner des chars de combat de ce pays à un autre pays sans même les payer en premier lieu, alors voyons comment la Rhodésie a atterri. avec certains des chars soviétiques T-55 construits par les Polonais en Libye, destinés à l'origine à l'Ouganda et redirigés vers la Rhodésie avec l'aimable autorisation de l'Afrique du Sud.

Les chars soviétiques T-55 construits par les Polonais libyens en Rhodésie, que l'on voit encore ici dans leur schéma de camouflage de l'armée libyenne.

Celui-ci se lit comme un International qui est qui dans le monde du « terrorisme » et le monde des « intrigues internationales » qui l'entoure. Cela laisse également une grande question ‘et si’.

Confisqué

Fin 1979, un cargo battant pavillon français, le "Astor" contourna le cap de l'Afrique du Sud, transportant une cargaison d'armes lourdes en provenance de Libye, destinée à soutenir le régime d'Idi Amin en Ouganda.

Plus tôt en 1978, le soutien d'Idi Amin avait diminué, l'économie et les infrastructures de l'Ouganda avaient commencé à s'effondrer. En novembre 1978, cette disparition générale de l'autorité d'Amin a atteint son paroxysme lorsqu'un contingent de troupes et d'officiers ougandais s'est mutiné. Fidèle à son habitude pour un dictateur, Amin a envoyé des troupes contre les mutins, dont certains avaient fui de l'autre côté de la frontière tanzanienne. Pas de problème pour Amin, il avait en tête la vengeance et devait marquer son autorité absolue, alors il a rapidement accusé la Tanzanie de faire la guerre à l'Ouganda, puis il a envahi et annexé une partie de la Tanzanie.

La Tanzanie a contre-attaqué aux côtés d'éléments rebelles de l'armée ougandaise mécontente d'Amin. L'Ouganda s'est retrouvé dans une guerre avec un État voisin et avait besoin d'autant d'armures et d'équipements militaires qu'il pouvait mettre la main sur.

Au fur et à mesure que les dictateurs s'en vont, un autre dictateur africain musulman, le colonel Mouammar Kadhafi de Libye, était juste derrière le maréchal Idi Amin et a choisi de soutenir l'Ouganda avec du matériel militaire, dont dix stocks excédentaires de la Libye. Chars soviétiques T-55LD de construction polonaise (fabriqués en 1975). Les chars, qui comprenaient des munitions et des pièces de rechange assorties, devaient être déchargés à Mombasa, au Kenya, et de là transportés par voie terrestre jusqu'en Ouganda.

Les chars n'arriveraient jamais en Ouganda, tandis qu'amarré à Mombasa, l'équipage de l'Astor a reçu la nouvelle tardive de la défaite de l'Ouganda lors de la guerre ouganda-tanzanienne et a reçu de nouvelles commandes pour leur cargaison. Au lieu de l'Ouganda, la Libye de Mouammar Kadhafi, désormais bien connue pour son soutien au terrorisme international et la déstabilisation des États africains en faveur de son idéologie, a estimé que la prochaine meilleure utilisation de leurs chars serait la guerre d'Angola en soutien aux communistes et MPLA aligné sur Cuba.

Le cargo avec sa cargaison de chars soviétiques T-55 appartenant à la Libye a fait demi-tour et est rentré dans les eaux sud-africaines en route vers l'Angola. Le retour inattendu de l'Astor dans les eaux sud-africaines en route vers l'Angola avec le même manifeste et son escale ultérieure dans le port de Durban en octobre 1979 ont éveillé les soupçons de la marine sud-africaine et de l'autorité portuaire.

Les autorités portuaires sud-africaines sont alors montées à bord et ont saisi le cargo français et sa cargaison de chars libyens T-55.

Assaut total

À la fin de 1979, P.W. La position de Botha sur le maintien de l'apartheid en Afrique du Sud avait commencé à prendre forme et en particulier ses idées de "Total Onslaught" du communisme pour provoquer une "guerre totale" contre elle. L'Afrique du Sud n'avait jamais officiellement déclaré la guerre à l'Angola, pourtant elle était en guerre avec l'Angola et combattait même en Angola. Il était également en guerre contre le «terrorisme» et le «communisme» et se considérait comme aligné sur l'«occidental» dans la guerre froide contre le communisme. À cet égard, à l'instar des États-Unis, il se considérait également en guerre contre les « États terroristes ». ).

Les chars se dirigeaient maintenant vers l'Angola et représentaient donc une menace importante pour les forces de défense sud-africaines menant une guerre par procuration contre le MPLA et Cuba en Angola. En ce qui concerne la position de l'Afrique du Sud, les chars libyens ont été qualifiés de « butin de guerre » et de « jeu équitable » et, dans la mesure où le droit international s'applique, ils l'ont tout simplement brisé et ont confisqué les dix chars libyens.

Soucieux de comprendre et de tester l'armure et la technologie soviétiques pour les faiblesses et les avantages, deux des chars ont été conservés par l'armée sud-africaine. Les huit autres ont été transportés en Rhodésie, avec des conseillers SADF dans le but de former des équipages rhodésiens. Mais pourquoi la Rhodésie ?

Quant aux craintes de Botha d'une attaque totale, en octobre 1979, la guerre de brousse rhodésienne était entrée dans sa phase finale de règlement négocié. Dès mars 1978, l'Accord de Rhodésie a placé l'actuel « Zimbabwe-Rhodésie » dans un état transitoire de partage du pouvoir. Le 1er juin 1979, Josiah Zion Gumede devient président. Le règlement interne a laissé le contrôle de l'armée, de la police, de la fonction publique et de la justice aux mains des Blancs et a assuré aux Blancs environ un tiers des sièges au parlement. Il s'agissait essentiellement d'un accord de partage du pouvoir entre les Blancs et les Noirs. Cependant, les factions ZANLA (ZANU) et ZIPRA (ZAPU) dirigées par Robert Mugabe et Josuha Nkomo ont respectivement dénoncé le nouveau gouvernement comme une marionnette des Rhodésiens "blancs" et les combats se sont poursuivis. Plus tard en 1979, le gouvernement britannique et celui de Margaret Thatcher ont convoqué une conférence de paix à Londres à laquelle tous les dirigeants nationalistes, y compris la ZANU et la ZAPU, ont été invités à trouver une solution.

Cela a conduit à une situation instable, et pour l'Afrique du Sud de l'apartheid et PW Botha, il était impératif que le Zimbabwe-Rhodésie reste un État « amical » et non un autre voisin hostile à partir duquel des insurrections en Afrique du Sud pourraient être lancées. Il était dans l'intérêt de l'Afrique du Sud que l'armée rhodésienne se maintienne prête à repousser les tentatives de renversement militaire de la ZIPRA et de la ZANLA. Les intentions de ZIPRA avaient toujours été de se rendre en Rhodésie en utilisant une sorte de guerre conventionnelle - y compris leurs chars T-34 donnés par les Soviétiques, Mugabe's ZANLA s'est concentré principalement sur la guerre d'insurrection (terrorisme) avec la mine terrestre comme arme principale .

Renforcer l'armée rhodésienne avec huit des chars libyens était dans l'intérêt de l'Afrique du Sud, et ce n'était pas seulement des chars, avant 1979, l'armée de l'air sud-africaine et l'armée sud-africaine menaient des opérations conjointes et partageaient toutes sortes d'armes, de progrès techniques. et s'entraîner avec les Rhodésiens. En fait, en septembre 1979, l'opération Uric venait d'avoir lieu, et il s'agissait d'une opération conjointe avec des hélicoptères Puma de l'armée de l'air sud-africaine en soutien secret aux forces terrestres et aériennes rhodésiennes.

Opération Uric, notez les Puma de la SAAF à l'appui de l'armée rhodésienne

Cependant, les Sud-Africains étaient très secrets quant à leur implication militaire en Rhodésie et ne voulaient en aucune façon que les projecteurs internationaux sur la Rhodésie soient attirés vers eux, et beaucoup avaient à voir avec le Parti national qui ne souhaitait généralement rien à voir avec les Britanniques et le souhait de laisser les États voisins «amis» et «noirs» comme le Botswana et la Zambie les laisser seuls. Les politiques "officielles" de l'Afrique du Sud envers la Rhodésie avaient soufflé le chaud et le froid à partir de 1975, alors qu'elles maintenaient secrètement leur implication dans la guerre de Rhodesian Bush, principalement sous la forme de personnel de la police sud-africaine et plus tard avec des avions de l'armée de l'air sud-africaine et personnel. Dans le cadre de leurs « nécessités de briser les sanctions », les forces armées rhodésiennes ont également acquis du matériel militaire sud-africain et des « conseillers » sur son utilisation en provenance d'Afrique du Sud.

Au besoin ci-dessus de ne pas attirer l'attention, le mouvement des chars libyens de Kadhafi d'Afrique du Sud vers le Zimbabwe-Rhodésie avait besoin d'une histoire de couverture, donc une rumeur a été concoctée et s'est répandue selon laquelle les chars avaient été capturés au Mozambique par les Rhodésiens. les forces.

Régiment de voitures blindées rhodésiennes

Au début de la guerre de Rhodesian Bush après l'UDI, le régiment de voitures blindées rhodésiennes se composait d'une poignée de véhicules de reconnaissance blindés britanniques vieillissants de la crise d'Aden et de véhicules de reconnaissance blindés encore moins utilisables pendant la Seconde Guerre mondiale. T17 Staghounds.

Au fur et à mesure que la guerre de Bush progressait, bien que vieillissants, les Furets restaient opérationnels dans un rôle de contre-insurrection, équipés d'une seule mitrailleuse lourde, de mitrailleuses moyennes Browning ou d'un canon anti-aérien Hispano-Suiza HS.820 de 20 mm, en plus du Rhodesian Le régiment de véhicules blindés utilisait les véhicules blindés de transport de troupes (APC) MAP-45 et MAP-75 pour le soutien de l'infanterie.

Comme les Ferret vieillissaient et que leur puissance de feu était limitée, les voitures blindées Eland Mk4 ont également été importées en quantité d'Afrique du Sud (l'Eland était une variante sud-africaine du Panchard AML français) et il a été utilisé pour l'appui-feu et l'antichar. fonctions lorsqu'ils opéraient au-delà de la frontière avec le Mozambique et la Zambie (qui avaient tous deux des chars de combat de l'ère soviétique). L'Eland était armé d'un canon de 90 mm capable de détruire un T-34 à moyenne portée, permettant aux petites voitures blindées de frapper bien au-dessus de leur poids, mais l'armée rhodésienne restait cruellement à court de chars de combat.

Voiture blindée Rhodesian Eland

Les huit chars libyens T-55 restants offerts comme aide à l'armée rhodésienne par l'Afrique du Sud, ainsi qu'un petit contingent de conseillers techniques de l'armée sud-africaine et de spécialistes des blindés de la SADF School of Armor envoyés avec eux ont été chaleureusement accueillis par les Rhodésiens. , et ils ont été affectés à un escadron nouvellement désigné “E” dans un corps blindé rhodésien désormais redéfini.

La première cohorte d'équipages de T-55 a été recrutée uniquement parmi les réguliers de l'armée rhodésienne, principalement de l'escadron ‘D’ RhACR et affecté à un vétéran de l'armée allemande, le capitaine Kaufeldt, qui connaissait bien la guerre des chars. D'autres recrues sont arrivées de la Rhodesian Light Infantry (RLI) et des Selous Scouts pour combler les lacunes.

Pour donner l'impression que la Rhodésie possédait soudainement un grand contingent de chars lourds, les Rhodésiens ont utilisé une ruse de porte tournante et l'Escadron les a conduits tout autour du Zimbabwe-Rhodésie sur des transporteurs de chars pendant plusieurs mois afin de donner l'impression de ZANLA (ZANU) et ZIPRA (ZAPU) ont fait savoir qu'ils étaient nombreux.

Améliorations et adaptations apportées aux T-55 libyens & 8217

Le personnel affecté à l'escadron “E” a été formé par des équipages de chars sud-africains, qui ont également modifié chaque T-55 avec un système de communication amélioré adopté à partir de l'Eland Mk7 sud-africain. Le système de casque sud-africain utilisait un système de microphone activé par la gorge et était de loin supérieur aux modèles soviétiques.

Rhodesian T-55 dans le schéma de camouflage américain

Curieusement, les radios de fabrication soviétique sur le T-55 étaient positionnées près de la position du chargeur de canon et actionnées par le chargeur de canon et non par le commandant du char. Pensant que le chargeur de canon n'était pas la bonne personne pour coordonner les communications radio et qu'il avait déjà les mains pleines pour utiliser le canon, les Rhodésiens et les Sud-Africains ont retiré la radio de la position du chargeur et l'ont réinstallée près du commandant du char pour son contrôle et utilisation.

À leur arrivée, les T-55 portaient également leur schéma de camouflage original du désert libyen.Les Rhodésiens les ont repeints dans un schéma de camouflage de char américain, ce qui était totalement inadapté à l'environnement de la brousse africaine.

Rhodesian T55 dans le schéma de camouflage sud-africain

Dans une tradition unique de « champ de bataille », les équipages du Rhodesian T-55 ont gardé l'ironie de leur ADN soviétique et ils ont tous reçu de tout nouveaux fusils d'assaut AKMS de fabrication soviétique (probablement une partie des réserves capturées d'armes soviétiques).

Opération Quartz et Hectic

L'incorporation de chars lourds dans le corps blindé rhodésien est arrivée un peu trop tard pour apporter un changement à la guerre de Bush, les circonstances politiques devaient les dépasser, mais ils ont presque complètement changé l'histoire dans une opération planifiée appelée ‘Operation Quartz& #8217 avec une opération parallèle appelée ‘Hectic’. Si ces deux opérations particulières avaient eu lieu, le Zimbabwe aurait pu être un endroit très différent de ce que nous connaissons aujourd'hui.

L'accord de Lancaster House était déjà dans sa phase finale au moment où le Zimbabwe-Rhodésie a reçu ses chars de combat, Mugabe et Nkomo avaient déjà accepté de mettre fin à la guerre en échange de nouvelles élections auxquelles ils pourraient participer. Cette élection générale était prévue dans quelques mois en février 1980, et les insurgés de la guérilla étaient tous venus de la brousse pendant l'accord de cessez-le-feu et se trouvaient à des points de rassemblement désignés sous un régime britannique. a dirigé une équipe militaire du Commonwealth (agissant dans un rôle de transition et de surveillance appelé Opération Agila) et en attente de démobilisation ou d'intégration avec les forces conventionnelles.

Le général de division John Acland, commandant de la Force de surveillance (CMF), avec des combattants de la guérilla dans une zone de rassemblement pendant les sept jours de cessez-le-feu au début du processus de paix. Pendant le cessez-le-feu, 22 000 guérilleros communistes de l'Armée de libération nationale du Zimbabwe (ZANLA) de Robert Mugabe et de l'Armée révolutionnaire populaire du Zimbabwe (ZIPRA) de Joshua Nkomo ainsi que des soldats réguliers des Forces de sécurité rhodésiennes se sont rassemblés dans seize zones de rassemblement dispersées. à travers le pays. Le général Ackland a été conseiller militaire du gouverneur de Rhodésie et président de la Commission de cessez-le-feu. Musée impérial de la guerre

L'opération Quartz est toujours entourée d'un peu de secret, mais le consensus parmi les anciens combattants et les documents était qu'elle était basée sur deux hypothèses légèrement différentes, la première hypothèse que Mugabe serait vaincu aux élections et la ZANU reviendrait à sa campagne d'insurrection et la guerre serait simplement Continuez. il serait donc nécessaire que les forces conventionnelles du Zimbabwe et de la Rhodésie mènent une frappe contre les irréguliers de la ZANU et les anéantissent en masse à leurs points de rassemblement, afin d'empêcher ses forces de tenter un coup d'État et de s'emparer du pays par la force .

La deuxième hypothèse Il était évident pour tous les acteurs politiques à l'époque, il serait très peu probable que Mugabe et la ZANU soient défaits aux élections et si quelque chose gagnerait encore des sièges importants et même si en coalition se retrouverait de toute façon au pouvoir. À cet égard, s'il y avait suffisamment de fraude électorale et d'intimidation, l'opération Quartz se verrait attribuer un GO et serait effectivement une opération militaire Coup d'état du Zimbabwe-Rhodésie. Dans ce scénario, les guérilleros de la ZANU maintenant stationnés aux différents points de rassemblement seraient ciblés par les forces conventionnelles du Zimbabwe et de la Rhodésie et littéralement anéantis en masse.

Dans les deux cas, ce plan prévoyait de placer des troupes rhodésiennes situées à des points stratégiques d'où elles pourraient simultanément éliminer tous les insurgés de la guérilla aux points de rassemblement, en accordant une attention particulière à celles de la ZANLA (ZANU). Les forces de sécurité rhodésiennes avaient été chargées de surveiller les activités préélectorales et de maintenir la paix pendant le processus électoral. Par conséquent, la plupart des unités de combat rhodésiennes étaient déjà en position à une distance de frappe facile des camps du «point de rassemblement». Le plan prenait également en compte les frappes de l'armée de l'air rhodésienne sur les points de rassemblement pour les atténuer avant que les forces terrestres n'interviennent.

L'opération Hectic était un deuxième plan à la base de l'opération Quartz et ce plan consistait à utiliser les forces spéciales rhodésiennes SAS pour assassiner Robert Mugabe et les dirigeants de la ZANU dans leurs quartiers généraux/bureaux de campagne électorale nationale et régionale.

Sur les huit chars T-55, la moitié d'entre eux ont été désignés pour l'opération Hectic et la moitié d'entre eux ont été affectés à l'appui de l'opération Quartz. Quatre chars ont été envoyés au bâtiment des arts audiovisuels de l'Université de Rhodésie pour soutenir l'assaut prévu des SAS contre les dirigeants de la ZANU qui s'y trouvaient. Les quatre autres chars T-55 ont été envoyés à Bulawayo pour aider le commando de soutien RLI dans l'attaque prévue pour un grand point de rassemblement dans la région.

Les chars ont été bombardés prêts à partir, les SAS entièrement préparés et équipés pour leur tâche. Alors que les élections marquantes des années 1980 entre le Zimbabwe et la Rhodésie touchaient à leur fin, les pétroliers, les SAS et les troupes du RLI et des scouts de Selous ont attendu patiemment près de leurs radios pour l'opération GO avec le mot de code “Quartz”, ils étaient tranquillement et #8216chomping at the bit’– les ‘terroristes’ allaient avoir une grosse surprise.

Mais le signal n'est jamais venu.

Trois heures avant l'annulation des opérations GO Quartz et Hectic prévues et l'annonce de Mugabe comme vainqueur des élections, ses hommes et leurs partisans jubilant dans les rues et les différents points de rassemblement du futur Zimbabwe, tandis que les troupes rhodésiennes les regardaient. silence stoïque et consterné.

Lundi 04 mars 1980 RhACR ‘E’ Sqn écoutez la diffusion des résultats des élections de la ZRBC – L'opération Quartz n'aura pas lieu.

Certaines sources sur l'opération Quartz soulignent même l'implication de l'Afrique du Sud, qui, dans le contexte où l'Afrique du Sud avait fourni aux Rhodésiens les chars T-55 pour la frappe prévue quelques mois avant les élections, a une certaine validité. Selon ces sources, la frappe prévue de l'opération Quartz incluait également des hélicoptères Puma de l'armée de l'air sud-africaine (SAAF) et impliquerait également la participation d'unités de reconnaissance d'élite de l'armée sud-africaine (rien d'inhabituel à cela, les forces spéciales de la SAAF et de la SA disposaient déjà d'un étroite relation de travail sur les opérations rhodésiennes en 1979). Un plan auxiliaire était de permettre à un bataillon de troupes sud-africaines d'entrer dans le pays afin de protéger la zone du pont de Beit, la principale voie d'évasion pour les Blancs rhodésiens si la situation dégénère en guerre totale.

Les chars libyens T-55 offerts à la Rhodésie par l'Afrique du Sud n'ont jamais tiré de colère, les puissances militaires rhodésiennes estimant que la victoire de Mugabe dans une élection supervisée par la Grande-Bretagne et d'autres puissances internationales était légitime, et une armée Coup d'état du Zimbabwe-Rhodésie par les généraux des forces armées rhodésiennes et l'élite des officiers n'aurait pas duré longtemps et, selon toute vraisemblance, il y a une part de vérité à cela. Frapper des points de rassemblement de « cessez-le-feu » sous la surveillance de l'armée britannique n'aurait jamais bien fini. Mais, si cela s'était produit, cela pose la question de savoir si un Zimbabwe sans Mugabe aujourd'hui aurait été un endroit infiniment meilleur ?

Robert Mugabe au sommet de sa présidence

Il demande également quel aurait été le rôle de l'Afrique du Sud si la guerre de Rhodesian Bush avait atteint un tout nouveau niveau ou si une Rhodésie nouvellement reconstituée était restée « amicale » avec l'Afrique du Sud de l'apartheid avec une relation plus étroite. Les nationalistes de l'apartheid ont résisté plus longtemps aux pressions internationales ? L'assassinat de Mugabe et de son équipe, et l'écrasement de ses forces en masse est le genre de question hypothétique avec le recul historique que beaucoup peuvent se poser, c'est là-haut avec ce qui serait arrivé à l'Allemagne si Adolph Hitler et ses nazis avaient été renvoyés. plus tôt.

En fin de compte, nous ne le saurons jamais, mais parmi les chars de combat T-55 aujourd'hui, l'un des 10 originaux saisis par l'Afrique du Sud se trouve maintenant au South African War Museum de Johannesburg (en camouflage du désert libyen) et il est permanent rappel de ‘Et si ?’

Recherche et écrit par Peter Dickens

Les références incluent The Rhodesian Armored Car Regiment en ligne. Opération Quartz – Rhodésie 1980 par R. Allport. Le Mukiwa – Opération Quartz en ligne. Opération Quartz : Zimbabwe/Rhodésie au bord du gouffre – Peter Baxter History.


Tirer les leçons de la guerre de libération du Zimbabwe

L'article cherche à examiner les aspects de la guerre de libération du Zimbabwe dont la politique d'aujourd'hui peut tirer des leçons. Les aspects sont la propagande et la violence qui ont été déployées par le gouvernement dirigé par le Front rhodésien et les mouvements de libération. La base de la propagande coloniale pendant la guerre d'indépendance était l'idée fausse que les populations rurales étaient passives, peu sophistiquées et crédules. D'autre part, les mouvements de libération, conscients du rôle important du groupe subalterne, les paysans avec lesquels ils collaboraient, ne faisaient pas de propagande trompeuse. Les forces de libération ont déployé une propagande liée à la lutte pour la liberté. Le régime de la minorité blanche a déclenché une violence aveugle contre la population civile. L'intention était de glaner des informations sur les combattants de la liberté et de punir la population rurale pour avoir coopéré avec les combattants de la libération. Une telle violence aléatoire a rebondi et n'a pas produit les résultats souhaités. Les forces de libération ont utilisé la violence contre les membres de la population rurale qui ont collaboré avec le régime rhodésien et les forces de sécurité. La violence de la guérilla était sélective et n'a généralement pas aliéné les combattants de la guérilla de libération de la population rurale. Cet article découle de l'étude doctorale de l'auteur sur la guerre de guérilla de l'Union nationale africaine du Zimbabwe (ZANU).*

introduction

Le Zimbabwe a obtenu son indépendance en 1980 après une guerre qui a opposé les forces coloniales de la Rhodésie aux forces de guérilla de libération du Zimbabwe. La guerre a pris un caractère de guérilla et a entraîné les belligérants dans une lutte à la fois militaire et politique. Le but de chaque côté dans la rivalité politique était de contrôler la population africaine qui résidait dans la campagne qui était le théâtre d'opération de la guerre. Les forces de sécurité rhodésiennes devaient gagner « les cœurs et les esprits » de la population rurale afin qu'ils puissent obtenir des informations sur les activités des forces de guérilla nationalistes. Les forces coloniales souhaitaient donc la coopération des populations rurales africaines dans leur programme de lutte contre ce qu'elles appelaient le « terrorisme ». D'autre part, il était impératif pour les forces de libération d'assurer le contrôle politique de la population rurale. Cela impliquait d'obtenir leur sympathie et leur soutien. Le profit du contrôle politique de la population rurale pour les combattants de la libération était la disponibilité de nourriture, de vêtements, de renseignements et d'autres soutiens logistiques. Contrôler l'accès à la population civile était la clé pour vaincre son adversaire dans la guerre de libération. Les forces en présence se sont retrouvées mêlées à une situation qui exigeait le déploiement de propagande et de violence pour atteindre l'objectif d'exercer un contrôle politique sur la population civile. Je n'ai cependant pas l'intention de cataloguer les leçons qui pourraient être tirées de la guerre de libération du Zimbabwe à la manière de dire la leçon numéro 1, la leçon 2 et ainsi de suite. J'examine et revisite simplement la nature de la violence et de la propagande en temps de guerre et présente un exposé critique qui fait défaut dans la plupart des récits documentés de la guerre de libération nationale. Dans cet article, je souscris à la définition de la propagande de Sturges. Il écrit que la propagande est la pratique de distribuer du matériel qui est faux ou s'il est vrai, il n'est en fait pas pertinent et applicable. Le but de la propagande est de semer la confusion et de tromper ceux qui la reçoivent. [1]

Propagande en temps de guerre

La diffusion de la propagande par les acteurs rivaux de la guerre impliquait un processus de projection d'informations sur soi de manière positive et de l'adversaire dans un style négatif. Pour les joueurs en lice, la propagande servait donc soit d'instrument offensif, soit défensif. Alors que le régime colonial rhodésien était capable de mobiliser des machines de propagande massives, le mouvement de libération zimbabwéen a dû se contenter d'un appareil de propagande inférieur mais efficace.

Les Outil de propagande du gouvernement rhodésien

Le gouvernement colonial a produit une propagande qui a largement diabolisé les combattants de la libération. L'intention était d'aliéner les combattants de la libération de la population rurale et de fidéliser les habitants des zones rurales, théâtre d'opération de la guerre. La base de cette propagande était que la population rurale était peu sophistiquée, crédule et passive. De tels stéréotypes et fanatismes coloniaux ont trouvé leur expression dans des intimations de la nature suivante : « Le combattant typique de la ZANLA n'était pas sophistiqué, mais les paysans appauvris parmi lesquels il opérait étaient généralement illettrés et encore plus peu sophistiqués ». [2] Journaux et magazines qui comprenaient Le Rhodésien Herald, Le Sunday Mail, L'Africain Fois, La Chronique de Bulawayo, L'Avant-poste de la Police, Le Perroquet et d'autres étaient inondés de rapports sur les succès militaires brillants et réussis des forces armées rhodésiennes. Ces rapports compilés par des journalistes rhodésiens blancs ont exagéré le nombre de combattants de la libération qui ont été tués lors de rencontres entre les parties belligérantes et ont également minimisé les chiffres des soldats rhodésiens qui sont morts au cours des mêmes rencontres. L'espoir était que la population noire de Rhodésie, en particulier ceux qui résidaient dans les zones rurales, se rendrait compte qu'il était vain de soutenir un côté perdant. Cela les empêcherait de coopérer avec les combattants de la libération. La population rurale a également été bombardée de communiqués de guerre transmis par les services de radio de la Rhodesian Broadcasting Corporation (RBC). Ces communiqués ont non seulement gonflé le nombre de combattants de la liberté tués par les forces armées rhodésiennes, mais ont également minimisé le nombre de membres des forces rhodésiennes morts aux mains des combattants nationalistes.

Le même appareil de propagande du régime rhodésien diabolisait les combattants de la libération et soulignait la cruauté et la brutalité des combattants de la liberté. En plus d'exagérer la violence de la guérilla, cette propagande pointait du doigt les combattants de la libération pour des atrocités qu'ils n'avaient probablement pas commises. Au lieu de cela, les Rhodesian Selous Scouts, une unité de pseudo-guérilla des forces armées coloniales, ont commis des atrocités déguisées en combattants de la guérilla de libération. Ces atrocités comprenaient le meurtre de missionnaires dans les stations de mission rurales et l'utilisation d'armes chimiques. Écrivant en 2006, Parker, un ancien militaire rhodésien, a révélé que les scouts de Selous étaient responsables du meurtre du père Killian Huesser, un prêtre catholique basé à la mission de Berejena en février 1980. [3] Les médias rhodésiens s'étaient précipités pour blâmer le Zimbabwe. Armée nationale africaine de libération (ZANLA), l'une des deux armées de libération de la guerre d'indépendance du Zimbabwe. Le meurtre de sang-froid de sept missionnaires blancs à St. Pauls' Musami le 7 février 1977 a également été imputé aux combattants de la libération. Écrivant en 1999, Reid-Daly a fait écho à la propagande du régime rhodésien lorsqu'il a indiqué que les missionnaires blancs de la mission catholique Musami avaient été massacrés sans pitié par les forces de la ZANLA de Robert Mugabe. [4] La prépondérance des probabilités indique que les scouts rhodésiens de Selous sont responsables du meurtre. Il était très probable que les scouts rhodésiens de Selous étaient responsables du meurtre de missionnaires blancs dans des avant-postes ruraux et d'hommes d'affaires africains ruraux. [5] Le régime rhodésien a capitalisé ces meurtres et les a utilisés comme matériel de propagande pour discréditer les forces de libération. C'était dans le vain espoir que cela éroderait le soutien que la population rurale apportait aux forces de libération. Le ministère rhodésien de l'Information a produit et distribué des brochures qui racontaient des histoires sanglantes de la violence de la guérilla contre la population civile. Le peuple africain n'a cependant pas été détourné des combattants de la libération, mais au lieu de cela, il est devenu collé aux combattants de la guérilla nationaliste et à la cause de la liberté.

La faiblesse de la propagande rhodésienne était qu'elle manquait d'un souci essentiel de la vérité. La population rurale qui était la cible de la propagande était consciente de sa carence factuelle et la trouvait ridicule. Par exemple, une partie de la propagande rhodésienne qui a atteint le peuple africain insinuait que les combattants de la liberté violaient bon gré mal gré des femmes mariées. Mais les paysans n'ont jamais connu ces scénarios dans les zones de guerre. Le régime rhodésien a également propagé que les branches armées des mouvements de libération étaient des « terroristes » qui ont assassiné des civils sans discernement et sans raison. Les populations rurales ont été témoins d'une image totalement différente. La nature de la propagande rhodésienne découlait de la vision coloniale erronée selon laquelle l'esprit africain était un récipient qui pouvait être vidé et rempli. Contrairement à ce point de vue, les populations rurales africaines étaient conscientes du fait que les atrocités attribuées aux combattants de la liberté par la propagande rhodésienne étaient commises par des unités de l'armée rhodésienne, en particulier les scouts rhodésiens Selous.

Dans l'ensemble, la propagande diffusée par les autorités rhodésiennes n'a pas produit les résultats escomptés. Cible de cette propagande (désinformation), la population rurale n'a malheureusement pas été émue. Les ruraux restaient attachés aux forces de libération et à la cause de la liberté. En réalité, la population rurale africaine était constamment confrontée aux atrocités commises par les forces de sécurité rhodésiennes. Des injustices coloniales insidieuses continuaient de mordre le peuple africain. Le refus continuel des autorités coloniales d'accorder des espaces économiques et politiques à la population africaine, qui était à l'origine de la lutte de libération, a fait que leur propagande ne comptait plus.

Les combattants de la libération et leur propagande

Les récits pro-rhodésiens ont insinué et reconnu que les combattants de la libération ont mené une guerre psychologique et de propagande bien plus efficace que les Rhodésiens blancs. [6] C'était le résultat de la conviction erronée des Rhodésiens blancs que l'affirmation des combattants de la libération selon laquelle les masses noires mécontentes du nouveau Zimbabwe imminent étaient opprimées par le gouvernement minoritaire rhodésien était de la propagande. [7] La ​​mobilisation politique de la population rurale par les combattants de la libération a souligné la cruauté et la brutalité des forces coloniales et l'injustice coloniale qui a gravement rongé la population africaine. C'était réel et ne pouvait pas passer pour de la propagande (désinformation). C'était en grande partie à pungwe (rassemblements nocturnes) que les combattants de la libération ont mené à la mobilisation politique des paysans ruraux.La propagande de guérilla est apparue dans les rapports militaires que les combattants de la libération ont annoncé à pungwe rassemblements et à travers les émissions radio de la Voix du Zimbabwe qui a été transmis de Dar-es-Salaam, Lusaka et Maputo pendant la guerre. Ces rapports ont amplifié les succès militaires des combattants de la libération, en particulier les forces de la ZANLA. C'était en grande partie en évitant délibérément d'énoncer les revers militaires et les pertes des forces de libération et en gonflant les cas de décès. [8] La propagande des forces de libération nationalistes a été efficace parce qu'elle a été conçue de telle manière qu'elle correspondait aux attentes des populations rurales qui aspiraient à la suppression du système colonial injuste. L'étude se tourne vers l'aspect de la violence qui a été déployée bilatéralement pour diverses raisons et dans différentes circonstances par les parties rivales pendant la guerre de libération du Zimbabwe.

Violence en temps de guerre

Les protagonistes de la guerre de décolonisation du Zimbabwe ont eu recours à la violence dans différents contextes. Les forces de sécurité rhodésiennes ont rencontré le défi de ne pas engager les combattants de la liberté zimbabwéens dans une guerre frontale parce que ces derniers ont adopté la guérilla. Par conséquent, les forces armées rhodésiennes ont dû s'appuyer sur un ensemble de stratégies souvent appelées contre-insurrection, dont l'objectif principal était de priver les combattants de la guérilla d'un soutien civil. Cela constitue la violence qui a été déployée par l'armée coloniale contre la population civile dans les zones rurales. La contre-insurrection a consisté à instituer des représailles draconiennes et à infliger des châtiments collectifs aux civils pour leur collaboration avec les combattants de la liberté. En raison de leur souci de survie, les combattants de la guérilla ont évité l'engagement militaire frontal des forces de sécurité rhodésiennes. La violence de la guérilla a touché des membres de la population rurale qui ont mis en danger la vie des combattants de la liberté en signalant les activités de guérilla aux forces de sécurité rhodésiennes. Cependant, avant que les guérilleros n'aient recours à des exécutions civiles, ils ont mis en garde les potentiels traîtres ou collaborateurs de ne pas fournir aux forces coloniales des informations sur leurs activités. [9] Invariablement, la violence de la guérilla était utilisée en dernier recours lorsque les membres de la population rurale ne tenaient pas compte des avertissements de la guérilla. Les combattants de la libération ont ainsi utilisé la violence contre les civils avec parcimonie car ils ne pouvaient pas se permettre de perdre le soutien inestimable qu'ils leur ont apporté. Le soutien et la coopération des civils étaient la clé de voûte de la survie de la guérilla dans une guerre où elle affrontait des forces supérieures.

La violence répressive de l'armée coloniale

La violence qui a été utilisée par les troupes du gouvernement rhodésien contre les populations rurales était bien plus grande que celle utilisée par les guérilleros. C'était parce qu'ils étaient les forces armées du gouvernement en place et qu'ils disposaient par conséquent d'un appareil militaire supérieur. De nombreux civils noirs dans les zones de guerre ont été victimes de cette violence. Les soldats du régime étaient motivés à commettre des violences contre les paysans ruraux (la base de soutien de la guérilla) en raison de leur incapacité à glaner des informations sur les combattants de la guérilla et leurs activités. La violence répressive coloniale s'inspirait aussi du fait évident que les populations rurales apportaient un soutien logistique aux forces de guérilla. Dans leurs témoignages oraux, les civils qui ont participé à la guerre de libération ont indiqué qu'ils étaient soumis à des formes de répression qui comprenaient la terreur, la famine, la mort et la destruction de leurs biens et de leurs maisons [10] . En plus de cette répression, les autorités coloniales ont introduit la relocalisation forcée des paysans surtout le long des frontières du pays. Werbner a noté les mesures extrêmes du régime rhodésien à partir de 1973 de punition collective imposée en vertu des pouvoirs d'urgence dirigés contre des communautés entières pour avoir soutenu les combattants de la libération. [11] Les mesures comprenaient l'imposition d'un couvre-feu du crépuscule à l'aube. Les membres de la population rurale qui ont enfreint ces règles de couvre-feu ont été abattus. Une force excessive a été utilisée pour reloger les Africains dans des «villages protégés» qui ont été introduits pour empêcher les forces de libération d'accéder à la population rurale.

Les combattants de la guérilla ont réussi à négocier une relation conviviale avec les jeunes ruraux, qui, entre autres tâches en temps de guerre, leur ont fourni des renseignements sur les forces de sécurité rhodésiennes. La coopération et l'alliance entre les combattants de la liberté et les mineurs (vanamujibha et vanachimbwido) a joué un rôle important dans le succès de la poursuite de la guerre de libération. Cette collaboration a rendu furieux les forces de sécurité rhodésiennes qui ont décidé d'abattre tous les mineurs trouvés à l'extérieur des maisons à n'importe quel moment de la journée. Des villages entiers, des maisons, des greniers et des récoltes dans les zones rurales ont été incendiés par les forces armées rhodésiennes. L'Indemnity and Compensation Act qui a été adoptée par le gouvernement rhodésien en 1975 a accordé aux fonctionnaires et aux forces du régime colonial l'immunité contre les poursuites pour les atrocités qu'ils ont commises contre la population civile. [12] Cette loi du Parlement a officiellement conféré aux forces armées rhodésiennes et à d'autres représentants du gouvernement la carte blanche commettre des atrocités et des meurtres sur les populations rurales. Les cas abondent de forces de sécurité rhodésiennes tirant sur des civils sans raison apparente pendant la guerre. Ils rapportaient qu'ils avaient tué des combattants de la guérilla. Dans une zone rurale au sud de Masvingo, un homme et ses quatre enfants qui travaillaient dans leur champ ont été abattus par des soldats rhodésiens. En fait, les soldats se sont vantés d'avoir tué cinq guérilleros. [13]

Les villageois ont parfois été témoins d'incidents macabres tels que la mort à la baïonnette d'une femme enceinte par les forces de sécurité rhodésiennes. Un ex-moujibha a relaté le meurtre d'une femme enceinte près de la mission Morgenster, au sud-est de Masvingo. Les forces de sécurité rhodésiennes responsables ont dit avec méchanceté qu'elle portait des armes communistes dans son ventre. [14] La terreur a été exercée sur les paysans ruraux sous diverses autres formes. L'imposition d'un couvre-feu entre le crépuscule et l'aube a non seulement restreint les déplacements des populations rurales, mais a fourni aux forces de sécurité rhodésiennes une excuse pour abattre les habitants des zones rurales. Les incidents gênants qui comprenaient le fait d'attacher des personnes sur des camions de l'armée puis de les traîner au sol sur de longues distances étaient monnaie courante. Parker a décrit comment les soldats rhodésiens ont fait s'asseoir un homme adulte sur le capot du camion de l'armée de tête dans la zone de guerre en espérant qu'il révélerait des sites sur les chemins de terre où des mines antipersonnel étaient plantées [15] . Il était courant que les paysans aient des parties de leur corps comme le nez, les oreilles et les boites démembrés par des membres des armées coloniales, en particulier les scouts rhodésiens Selous. Les histoires abondent de femmes rurales qui ont également été violées par des membres de l'armée rhodésienne. La mort de soldats rhodésiens après que l'armée rhodésienne ait suivi des mines terrestres a fait exploser un danger pour les habitants des environs. Ils ont fait face à la colère de la répression des forces rhodésiennes. Ils seraient soumis à la terreur, notamment à des coups violents, à la torture et à la destruction de leurs maisons et de leurs biens. Dans son autobiographie, Godwin, un Rhodésien blanc qui travaillait pour la police sud-africaine britannique, a dénoncé l'échec des forces rhodésiennes à nouer de bonnes relations avec la population rurale. Au lieu de cela, ils sont devenus fous dans une orgie de violence et ont brûlé des maisons rurales dans le Matabeleland. [16]

Les nombreux raids de pungwe les rassemblements organisés par les forces du régime colonial ont malheureusement fait de nombreux morts parmi les civils. En mai 1978, dans le district de Gutu, les forces rhodésiennes ont attaqué un pungwe rassemblement ayant entraîné la mort de plus de 150 civils et d'un seul combattant de la guérilla de l'Armée nationale de libération de l'Afrique du Zimbabwe (ZANLA). [17] Les forces gouvernementales étaient bien conscientes que leurs raids sur pungwe réunions ont entraîné la mort de civils innocents. Le fait qu'ils n'aient jamais fait preuve de retenue était un indice de leur cruauté et de leur propension à commettre des atrocités contre la population rurale. Ces attaques qui ne discriminaient pas entre combattants et non-combattants étaient de nature arbitraire et non sélective. Chaque catégorie de personnes dans les communautés rurales qui sont tombées dans les zones de guerre est devenue la cible de la violence répressive des forces gouvernementales rhodésiennes. Écrivant sur le terrorisme dans les guerres civiles, Kalyvas a observé que la violence aveugle est dirigée contre des individus sur la base de leur appartenance à un groupe perçu comme étant lié à l'opposition, indépendamment de leurs actions individuelles. [18] Dans le scénario rhodésien, la violence aveugle était motivée par le fait connu que presque tous les membres des sociétés rurales, sinon tous, fournissaient un soutien logistique aux combattants de la libération. Kalyvas soutient également que la violence aléatoire est également provoquée par l'asymétrie de l'information entre les parties belligérantes dans un conflit. [19]

En raison du manque de soutien de la population rurale africaine, les forces de sécurité rhodésiennes ont connu une pénurie d'informations sur les activités et les positions de la guérilla dans les zones de guerre. Les combattants de la libération, d'autre part, avaient accès à des renseignements qui étaient volontairement fournis par les paysans ruraux. La frustration résultant de l'indisponibilité de l'information a déclenché l'application de la violence arbitraire par les forces armées rhodésiennes. Les forces de sécurité rhodésiennes savaient que les communautés rurales étaient loyales et sympathiques aux combattants de la libération, mais n'avaient parfois aucune preuve tangible pour les incriminer. La malheureuse propension à appliquer une répression aveugle est le résultat de cette lacune. Les forces de sécurité rhodésiennes ont également utilisé des moyens violents et désespérés qui ne pouvaient pas faire de discrimination entre les combattants et les non-combattants. Ces mesures comprenaient la contamination par du poison de la nourriture et des vêtements destinés aux combattants de la guérilla. [20] Malheureusement, les paysans ruraux sont également devenus victimes des vêtements et de la nourriture empoisonnés.

Telle était la nature des représailles que les forces de sécurité rhodésiennes ont exercées sur les populations africaines résidant dans les zones de guerre. Ce type de violence exposait les forces de sécurité rhodésiennes à l'odieux. Le régime rhodésien se méfiait du travail de la Commission catholique pour la justice et la paix (CCJP) pendant la guerre. Le CCJP a entrepris d'enquêter et de faire connaître les violences commises contre la population civile par les belligérants pendant la guerre. L'évêque Donal Lamont, qui était le président du CCJP, a fait face à la colère du gouvernement rhodésien pour avoir publié les atrocités qu'ils ont commises lorsqu'ils ont utilisé la force pour déplacer les paysans dans des « villages protégés ». Il a été expulsé du pays le 23 mars 1977. [21] Sœur Janice McLaughlin, une religieuse catholique, qui travaillait également pour le CCJP, a également été expulsée de Rhodésie pour sa position contre la violence répressive rhodésienne contre les populations rurales africaines. Il était évident que les forces de sécurité rhodésiennes déployaient une violence gratuite contre la population civile dans leur tentative infructueuse d'écraser les mouvements de libération.

La violence que les forces coloniales rhodésiennes ont perpétrée contre les paysans ruraux était apparemment systématique et organisée. C'est à ce titre qu'il devrait être qualifié à juste titre de « terrorisme » et ce sont les forces de sécurité rhodésiennes qui méritaient d'être qualifiées de « terroristes ». Le régime rhodésien et ses forces espéraient que la loyauté et la sympathie des paysans seraient redéfinies s'ils recouraient à la terreur. Résultant de la propension des gouvernements en place à attribuer des maux qui sont enracinés à l'intérieur, le régime rhodésien a justifié sa violence aléatoire dans les zones de guerre en laissant entendre qu'il se battait contre des terroristes entraînés et inspirés par les communistes. Ils ont obstinément refusé d'accepter que la guerre de libération n'était pas motivée de l'extérieur mais était en grande partie le résultat de leurs politiques et pratiques injustes. Le régime rhodésien a reculé devant toute tentative de « gagner les cœurs et les esprits » de la population rurale africaine. Une telle politique aurait impliqué de répondre aux griefs de la population noire en Rhodésie. Officiellement, ces griefs n'existaient pas. Selon le gouvernement rhodésien et les commandants des forces de sécurité, le moyen d'éliminer le terrorisme était de tuer des « terroristes », de leur refuser l'accès physique à la population noire et de punir ceux qui ont collaboré avec eux. [22]

Guérilla « La violence pour la liberté »

La perpétration de violences par la guérilla contre la population rurale était sans doute une caractéristique indéniable de la guerre de libération. Cependant, les récits pro-rhodésiens de la guerre, qui sont hostiles aux combattants de la libération, ont exagéré la fréquence des incidents et le caractère de la violence de la guérilla. Les récits ont prétendu à tort que la violence de la guérilla faisait partie de la manière et de la méthode employées par les mouvements de libération pour s'assurer la coopération de la population rurale. De tels récits ont donné l'impression que les combattants de la libération appliquaient la violence contre des groupes spécifiques de la communauté rurale. Kriger et Sachikonye suggèrent que les chefs, les chefs, les chefs de kraal, les chefs religieux, les commerçants et les manifestants agricoles du gouvernement étaient des cibles évidentes de la violence de la guérilla. [23] Sachikonye soutient que : « Il y avait aussi beaucoup de violence exercée par les guérilleros contre les collaborateurs des forces du régime ainsi que contre les civils parmi la population rurale africaine ». [24] Sachikonye se trompe en faisant une distinction entre collaborateurs et civils. Les collaborateurs sont définitivement issus de la population civile des zones rurales. Les villageois qui ont participé à la guerre ont révélé que les bradeurs ou les traîtres (vatengesi) qui ont collaboré avec les forces armées rhodésiennes étaient de toutes les catégories de la population rurale. La littérature sous-savante produite par d'anciens militaires rhodésiens a largement exagéré la violence de la guérilla. Chris Lotter, un ancien soldat rhodésien a manifesté cette hyperbole lorsqu'il a écrit :

Le terroriste

Est excusé

Son viol et son pillage endiablé

Peut mutiler et brûler

Car la liberté n'a pas de crime

Écoutez l'agonie en sourdine

Des hommes infirmes et un garçon [25]

Lotter donne l'impression que les combattants de la liberté ont exercé des violences qui comprenaient le viol, la mutilation et la coupure de la boiterie des civils. Reid-Daly, le commandant des scouts rhodésiens de Selous pendant la guerre, a déploré le manque de mention dans la presse des atrocités de la guérilla. Il a souligné qu'il s'agissait notamment de cas dans lesquels des femmes ont été forcées de manger de la chair coupée du corps de leurs maris assassinés, des villages entiers ont été rasés et tous les villageois ont été massacrés ou brûlés vifs alors qu'ils étaient enfermés dans leurs huttes. [26] Parker écrit que les combattants de la guérilla de libération ont violé, assassiné et brutalisé sans pitié les villageois pour les faire vivre dans la peur. [27] Ces affirmations trouvées dans des récits écrits par d'anciens militaires rhodésiens étaient tirées de et faisaient généralement partie de la propagande du régime rhodésien. Ces récits étaient non seulement de graves exagérations, mais en grande partie faux. Le récit qui fournissait cette hyperbole manquait également d'analyse et ne réalisait pas que la violence de la guérilla était sélective. Les combattants de la libération n'ont pas hésité à exécuter et à passer à tabac les membres des communautés rurales qui ont vendu des informations sur leurs activités aux forces de sécurité rhodésiennes.

Dans mon étude de doctorat, j'ai documenté des exemples de collaborateurs qui ont été exécutés par les combattants de la libération autour des missions de Morgenster et Bondolfi. [28] J'ai cependant indiqué que ces tueries ne faisaient pas partie du programme des combattants de la liberté. Les combattants nationalistes s'efforçaient de ne pas s'éloigner de la population rurale. Les exécutions étaient dictées par la nécessité de survivre car la collaboration des civils avec les forces armées coloniales mettait en danger la vie des combattants de la liberté et des paysans. Il était clair que la violence de la guérilla qui sévissait dans la population rurale était discriminatoire. Il n'a été utilisé que contre les éléments de la population rurale qui, contre l'avis exprès des forces de libération, ont collaboré avec les forces de sécurité rhodésiennes. Il était possible que les combattants de la libération aient exécuté des innocents qui ont été considérés à tort comme des traîtres. Il s'agissait d'exceptions plutôt que de la règle. Les populations rurales ont facilement évité la violence de la guérilla en s'abstenant de flirter avec les forces de sécurité rhodésiennes selon les conseils des combattants de la libération. Il est important de noter que la violence de la guérilla pendant la guerre de libération du Zimbabwe a été efficace parce qu'elle était combinée à un programme visant à promouvoir les intérêts des paysans. De plus, les guérillas nationalistes zimbabwéennes pratiquaient largement la justice plutôt que la vengeance lorsqu'elles exerçaient la violence contre des éléments de la population rurale. L'application de la violence sélective par les combattants de la liberté a incité la population rurale à être loyale et à fournir des ressources aux combattants de la liberté nationalistes. Qu'est-ce qui a rendu la violence de la guérilla sélective ? Cela s'explique en grande partie par le fait que les combattants de la libération zimbabwéenne ont pris soin de ne pas offenser les populations rurales qui étaient la pierre angulaire de leur survie en leur fournissant des renseignements, de la nourriture et d'autres matériels nécessaires. Encore une fois, les combattants de la guérilla qui étaient des combattants de la liberté se prétendaient socialistes et étaient donc guidés par une vision morale d'un monde meilleur, qui excluait les actions terroristes comme incompatibles avec une telle vision.

La violence de la guérilla a été utilisée de manière hautement contrôlée, accessoire et sélective dans le cadre du plan global de restructuration idéologique et organisationnelle sur le théâtre d'opération de la guerre. Le mouvement de libération, en particulier l'Union nationale africaine du Zimbabwe (ZANU), et sa branche armée, la ZANLA, ont élaboré un code de conduite qui, entre autres, réglemente les relations entre les guérilleros et les paysans. La nature de la violence de la guérilla a été influencée par ces règles. Parmi celles-ci figuraient les « trois règles » et les « huit points d'attention ». [29] Le code de conduite prévoyait des procédures de censure claires contre la commission d'atrocités injustifiées par les forces de la ZANLA. Les règlements de la ZANLA stipulaient que la décision d'exécuter des collaborateurs ou de vendre (vatengesi) était la prérogative des commandants supérieurs de terrain de la ZANLA de la direction du détachement et au-dessus. [30] Cela garantissait le respect du processus qui devait être suivi avant que tout meurtre de ces personnes n'ait lieu. Le processus impliquait des procès qui constituaient la vérification des allégations selon lesquelles quelqu'un avait « vendu » des informations qui compromettaient la cause de la liberté. Ce sont ces sessions de procès importantes et nécessaires que la littérature anti-libération a qualifiées de «tribunaux kangourous» ou de «centres d'erreurs judiciaires». Les membres du haut commandement militaire de la ZANLA, qui était l'organe suprême des combattants de la guérilla de la ZANLA, basés à Chimoio pendant les quatre dernières années de la guerre, ont effectué de fréquentes visites aux fonts de guerre en Rhodésie coloniale.Ces visites, entre autres objectifs, avaient l'intention d'enquêter et de résoudre l'indiscipline de la guérilla qui incluait la violence inutile de la guérilla. Conformément aux principes de leur poursuite révolutionnaire, les forces de libération voulaient maintenir une supériorité morale sur les forces de sécurité rhodésiennes. Un ancien combattant de la guérilla, Last Ndega, a souligné que les combattants de la libération s'efforçaient de dépeindre qu'ils étaient des combattants de la liberté disciplinés. [31] Les forces de la ZANLA ont compilé des rapports sur leurs activités sur le front de guerre. Ces rapports ont été envoyés au quartier général militaire de la ZANLA à Chimoio, au Mozambique. L'exercice de rédaction de rapports faisait partie de la formation des cadres de la ZANLA. Il a été souligné lors de la formation que les commandants de la ZANLA devaient compiler des rapports de terrain précis qui comprenaient des activités telles que l'exécution de soldats et de collaborateurs ennemis individuels. La compilation de rapports a empêché les combattants de la libération d'exécuter et de déployer la violence contre des innocents dans les zones de guerre.

La discussion qui précède a montré que les tentatives actuelles d'assimiler et de lier la nature sélective de la violence déployée par les forces de guérilla révolutionnaires aux flambées de violence contemporaines sont infondées et dépourvues d'analyse académique. La violence non sélective perpétrée par les troupes d'un gouvernement en place est normalement destinée à étouffer la demande légitime d'espaces économiques et politiques par les citoyens. D'autre part, l'application de la violence sur les civils par les combattants de la libération était dans l'intérêt de créer un espace économique et politique. Il conviendrait de qualifier la violence de guérilla de « violence de la liberté ». Les ruraux le toléraient et l'acceptaient parce qu'il était possible de l'éviter et étaient presque toujours d'accord sur les raisons de son déploiement. Le régime colonial rhodésien et son appareil militaire répressif n'ont pas réussi à prendre le contrôle de la population civile. Il a terrorisé, affamé, massacré et détruit les biens des ruraux. La définition appropriée d'une telle violence appliquée aux civils par les forces de sécurité rhodésiennes serait le « terrorisme ». Il a été appliqué pour défendre un système répugnant et s'est donc retourné contre lui. Rien ne justifiait le déploiement de la violence contre les populations rurales par les forces coloniales du gouvernement rhodésien en place. Il ne pouvait pas justifier son maintien au pouvoir lorsqu'il n'a pas répondu à la demande des Noirs pour la justice sociale et l'affirmation de soi politique.

Dans sa propagande, le gouvernement colonial rhodésien a déployé la rhétorique du « terrorisme » dont le but était de délégitimer la lutte des mouvements de libération pour l'indépendance. Le gouvernement colonial a également entrepris de criminaliser la guerre de libération par sa propagande. Ces efforts n'ont pas réussi à changer l'attitude du peuple noir dont l'hostilité envers le régime colonial blanc s'est intensifiée. La propagande des combattants de la libération a été efficace et a renforcé leur lien avec leur compatriote noir dans la lutte pour secouer les entraves du système colonial injuste.

Bhebe, N., ZAPU et la guerre de guérilla de ZANLA et l'Église luthérienne au Zimbabwe (Gweru : Mambo Press, 1999).

Auteur, ‘Zimbabwe's Liberation Struggle: A Critical Decade of the Zimbabwe African National Union (ZANU)’s Guerrilla War (Thèse de doctorat, Université de Fort Hare, 2011).

Godwin, G., Mukiwa : un garçon blanc en Afrique (Londres : Macmillan, 1996).

Godwin, P., et Hancock, I., Les Rhodésiens ne meurent jamais : l'impact de la guerre et du changement politique sur la Rhodésie blanche (Oxford : Oxford University Press, 1993).

Kalyvas, S., « Le paradoxe du terrorisme dans la guerre civile », Revue d'éthique, 8 (2003), p. 97-138.

Kriger, N., La guerre de guérilla du Zimbabwe : voix paysannes (Cambridge : Cambridge University Press, 1992).

Lotter, C., Soldats rhodésiens et autres qui ont combattu (Alberton : Galago, 1984).

McLaughlin, J., En première ligne : Missions catholiques dans la guerre de libération du Zimbabwe (Harare : Baobab Books, 1996).

Moorcraft, P., La machine de guerre de Mugabe (Johannesburg et Cape Town : Jonathan Ball Publishers, 2012).

Parker, J., Mission Selous Scouts: Inside Story of a Rhodesian Special Branch Officer (Alberton : Galago, 2006).

Reid-Daly, R., Pamwe Chete : La Légende des éclaireurs Selous (Weltervreden Park : Covos-Books, 1999).

Sachikonye, ​​L., Quand un État se retourne contre ses citoyens : violence institutionnalisée et culture politique (Auckland Park : Jacana Media, 2011).

Sturges, P., « L'information dans la lutte de libération nationale : développer un modèle », Journal de documentation, 60, 4 (2004), p. 428-448.

Werbner, R. P., « In Memory : A Heritage of War in South-western Zimbabwe », dans N. Bhebe & T. Ranger (eds.,), La société dans la guerre de libération du Zimbabwe (Londres : James Currey, 1996).

Entrevues orales

Entretien avec Daniel Jerimani (ex-mujibha), Mission Morgenster, Masvingo, 10 juillet 2009.

Entretien avec Felicitas Muzembi, Mission Morgenster, Masvingo, 20 août 2009.

Entretien avec Alex Mataruse, Murambwi Village, Masvingo, 13 août 2009.

Entretien avec Last Ndega (ex-guérilla de la ZANLA), siège de la ZANU (PF), Harare, 19 janvier 2009.

[1] P. Sturges, « L'information dans la lutte de libération nationale : développer un modèle », Journal de documentation, 60, 4 (2004), p. 439.

[2] P. Moorcraft, La machine de guerre de Robert Mugabe (Johannesburg & Cape Town : Jonathan Ball, 2012), p. 62.

[3] J. Parker, Mission Selous Scouts: Inside Story of a Rhodesian Special Branch Officer (Alberton : Galago, 2006), p. 285.

[4] R. Reid-Daly, Pamwe Chete : La Légende des Scouts Selous (Weltervreden Park : Covos-Books, 1999), p. 292.

[5] Le ministère rhodésien de l'Information, du Tourisme et de l'Immigration a publié une brochure en juillet 1978 dans laquelle est donnée la description des meurtres.

[6] Voir P. Moorcraft, La machine de guerre de Mugabe, p. 61.

[7] Parker, Mission Selous Scouts, p. 187.

[8] Les commandants de terrain étaient obligés de compiler des rapports de terrain précis. Cependant, ces rapports internes ont pris une nouvelle forme lorsqu'ils sont devenus du matériel de propagande. Les pertes des forces de guérilla nationalistes ont été laissées de côté.

[9] Entretien avec Daniel Jerimani (ex-mujibha), Mission Morgenster, Masvingo, 10 juillet 2009.

[10] Toutes les zones de guerre ont été témoins de telles violences.

[11] R. P. Werbner, « In Memory : A Heritage of War in South-western Zimbabwe », dans N. Bhebe & T. Ranger (éd.,), La société dans la guerre de libération du Zimbabwe (Londres : James Currey, 1996), p. 197.

[12] N. Bhebe, Guerre de guérilla ZAPU et ZANLA et Église luthérienne au Zimbabwe (Gweru : Mambo Press, 1999), p. 113.

[13] Entretien avec Felicitas Muzembi, Mission Morgenster, Masvingo, 20 août 2009.

[14] Entretien avec Alex Mataruse, Murambwi Village, Masvingo, 13 août 2009.

[15] Parker, Mission Selous Scouts, p. 58.

[16] P. Godwin, Mukiwa : un garçon blanc en Afrique (Londres : Macmillan, 1996), p. 302.

[17] J. McLaughlin, En première ligne : Missions catholiques dans la guerre de libération du Zimbabwe (Harare : Baobab Books, 1996), p. 196.

[18] S. Kalyvas, « Le paradoxe du terrorisme dans la guerre civile », Revue d'éthique, 8 (2003), p. 101.

[20] Parker, Mission Selous Scouts, p. 159.

[21] P. Godwin et I. Hancock, Les Rhodésiens ne meurent jamais : l'impact de la guerre et du changement politique sur la Rhodésie blanche (Oxford : Oxford University Press, 1993), p. 186.

[22] P. Godwin et I. Hancock, Les Rhodésiens ne meurent jamais, p. 100.

[23] N. Kriger, La guerre de guérilla du Zimbabwe : voix paysannes (Cambridge : Cambridge University Press, 1992), p.104 et L. Sachikonye, Quand un État se retourne contre ses citoyens : violence institutionnalisée et culture politique (Auckland Park : Jacana Media, 2011), p. 9.

[24] Sachikonye, Quand un État se retourne contre ses citoyens, p. 9

[25] C. Lotter, Soldats rhodésiens et autres qui ont combattu (Alberton : Galago, 1984), p. 67.

[26] Reid-Daly, Pamwe Chete, p. 292.

[27] Parker, Mission Selous Scouts, p. 25.

[28] Auteur, ‘Zimbabwe's Liberation Struggle: A Critical Decade of the Zimbabwe African National Union (ZANU)'s Guerrilla War (Thèse de doctorat, Université de Fort Hare, 2011), pp. 154-155.

[29] Les « trois règles » et les « huit points d'attention » étaient des règlements que la ZANU a adoptés à partir de la pratique de la révolution de Mao Tse-Tung en Chine.

[31] Entretien avec Last Ndega (ex-guérilla de la ZANLA), siège de la ZANU (PF), Harare, 19 janvier 2009.


Archive du blog

  • ►� (10)
    • ►㺇/24 - 07/31 (2)
    • ►㺄/03 - 04/10 (1)
    • ►㺃/06 - 03/13 (5)
    • ►㺂/20 - 02/27 (1)
    • ►㺂/06 - 02/13 (1)
    • ►� (50)
      • ►㺋/07 - 11/14 (13)
      • ►㺉/12 - 09/19 (5)
      • ►㺉/05 - 09/12 (1)
      • ►㺈/08 - 08/15 (1)
      • ►㺈/01 - 08/08 (2)
      • ►㺇/25 - 08/01 (7)
      • ►㺇/18 - 07/25 (3)
      • ►㺅/02 - 05/09 (5)
      • ►㺄/25 - 05/02 (1)
      • ►㺄/18 - 04/25 (3)
      • ►㺃/07 - 03/14 (3)
      • ►㺂/28 - 03/07 (1)
      • ►㺂/21 - 02/28 (3)
      • ►㺂/07 - 02/14 (1)
      • ►㺁/31 - 02/07 (1)
      • ▼� (146)
        • ►㺌/20 - 12/27 (1)
        • ►㺊/25 - 11/01 (1)
        • ►㺊/11 - 10/18 (1)
        • ►㺉/27 - 10/04 (1)
        • ►㺉/06 - 09/13 (3)
        • ►㺈/30 - 09/06 (1)
        • ►㺈/23 - 08/30 (17)
        • ►㺇/26 - 08/02 (1)
        • ►㺇/19 - 07/26 (2)
        • ►㺇/12 - 07/19 (15)
        • ►㺇/05 - 07/12 (4)
        • ►㺆/28 - 07/05 (1)
        • ►㺆/21 - 06/28 (1)
        • ►㺆/14 - 06/21 (15)
        • ►㺆/07 - 06/14 (6)
        • ►㺅/31 - 06/07 (5)
        • ►㺅/10 - 05/17 (8)
        • ►㺅/03 - 05/10 (6)
        • ►㺄/26 - 05/03 (15)
        • ►㺄/19 - 04/26 (6)
        • ►㺄/12 - 04/19 (1)
        • ►㺄/05 - 04/12 (1)
        • ►㺃/29 - 04/05 (5)
        • ►㺃/22 - 03/29 (2)
        • ►㺃/15 - 03/22 (2)
        • ►㺃/01 - 03/08 (1)
        • ►㺂/15 - 02/22 (2)
        • ▼㺂/08 - 02/15 (13)
        • ►㺂/01 - 02/08 (3)
        • ►㺁/25 - 02/01 (1)
        • ►㺁/11 - 01/18 (2)
        • ►㺁/04 - 01/11 (3)
        • ►� (276)
          • ►㺌/28 - 01/04 (4)
          • ►㺌/14 - 12/21 (4)
          • ►㺋/09 - 11/16 (6)
          • ►㺊/26 - 11/02 (3)
          • ►㺊/12 - 10/19 (2)
          • ►㺉/14 - 09/21 (1)
          • ►㺉/07 - 09/14 (2)
          • ►㺈/31 - 09/07 (27)
          • ►㺈/24 - 08/31 (24)
          • ►㺈/17 - 08/24 (19)
          • ►㺈/10 - 08/17 (21)
          • ►㺈/03 - 08/10 (16)
          • ►㺇/27 - 08/03 (24)
          • ►㺇/20 - 07/27 (35)
          • ►㺇/13 - 07/20 (18)
          • ►㺇/06 - 07/13 (3)
          • ►㺆/29 - 07/06 (11)
          • ►㺆/22 - 06/29 (3)
          • ►㺆/15 - 06/22 (2)
          • ►㺆/08 - 06/15 (11)
          • ►㺅/25 - 06/01 (6)
          • ►㺅/18 - 05/25 (7)
          • ►㺅/11 - 05/18 (4)
          • ►㺅/04 - 05/11 (1)
          • ►㺄/27 - 05/04 (4)
          • ►㺃/23 - 03/30 (1)
          • ►㺃/02 - 03/09 (17)

          Des complications politiques à l'étranger affectent le conflit

          Le soutien portugais à la Rhodésie est retiré, celui de l'Afrique du Sud vacille

          L'impact de la contre-campagne décisive des forces de sécurité devait être annulé par deux changements drastiques de la situation géopolitique en 1974 et 1975, chacun concernant l'un des deux principaux bailleurs de fonds du gouvernement rhodésien, le Portugal et l'Afrique du Sud. A Lisbonne, un coup d'Etat militaire du 25 avril 1974 remplace la droite Estado Novo administration avec un gouvernement de gauche opposé à la guerre coloniale impopulaire en Angola, au Mozambique et dans les autres territoires africains du Portugal. [48] ​​À la suite de ce coup d'État, connu sous le nom de Révolution des Carillets, la direction portugaise a été précipitamment retirée des territoires d'outre-mer de Lisbonne, dont chacun était destiné à une remise immédiate aux guérilleros communistes. Des négociations brèves et effrénées avec le FRELIMO au Mozambique ont précédé l'indépendance du pays le 25 juin 1975. Le FRELIMO a pris le pouvoir sans contester une élection, tandis que Machel assumait la présidence. [45] Maintenant que le Mozambique était sous un gouvernement ami, la ZANLA pouvait s'y installer librement avec le plein soutien de Machel et du FRELIMO, avec qui une alliance existait déjà depuis la fin des années 1960. Les forces de sécurité rhodésiennes, quant à elles, avaient maintenant 1 100 kilomètres supplémentaires de frontière à défendre et devaient compter uniquement sur l'Afrique du Sud pour les importations. [43]

          Le gouvernement sud-africain, cependant, avait déjà modifié sa position à la fin de 1974, lorsqu'il avait adopté une doctrine de « détente » avec les États de la ligne de front. [n 14] Pour tenter de résoudre la situation en Rhodésie, le Premier ministre sud-africain BJ Vorster a négocié un accord : le président zambien Kenneth Kaunda empêcherait les infiltrations des guérilleros rhodésiens et en retour le premier ministre rhodésien Ian Smith accepterait un cessez-le-feu et tous les détenus politiques" - les dirigeants de la ZANU et de la ZAPU - qui assisteraient ensuite à une conférence en Rhodésie, réunis sous une même bannière et dirigé par l'évêque Abel Muzorewa et son Conseil national africain (ANC). Vorster espérait que si cela réussissait, les États de la ligne de front accorderaient la reconnaissance à l'Afrique du Sud, malgré la poursuite de l'apartheid, et entreraient dans des relations diplomatiques complètes. [43]

          Sous la pression de Pretoria pour accepter les termes, les Rhodésiens acceptèrent le 11 décembre 1974 et suivirent les termes du cessez-le-feu. Les actions militaires rhodésiennes furent temporairement interrompues et les troupes reçurent l'ordre de permettre aux guérilleros en retraite de partir sans entrave. Vorster a retiré quelque 2 000 membres de la police sud-africaine (SAP) des bases avancées en Rhodésie et, en août 1975, avait complètement retiré le SAP de Rhodésie. Les nationalistes ont profité de l'arrêt brutal de l'activité des forces de sécurité pour se regrouper et se réinstaller tant à l'intérieur qu'à l'extérieur du pays. Les opérations de guérilla se sont poursuivies : en moyenne six incidents par jour ont été signalés en Rhodésie au cours des mois suivants. Loin d'être perçu comme un geste de réconciliation potentielle, le cessez-le-feu et la libération des leaders nationalistes ont fait passer le message à la population rurale que les forces de sécurité avaient été défaites et que les guérilleros étaient en train d'imiter la victoire du FRELIMO au Mozambique. [47] Les termes de détente ont conduit à la conférence de Victoria Falls d'août 1975, qui s'est effondrée après neuf heures et demie, chaque partie accusant l'autre de la rupture. [49]

          Une force de feu infructueuse pour le 2 Commando, 19 juillet 1975

          Les contacts infructueux étaient l'exception plutôt que la norme pour le RLI, en particulier sur Fireforce. Un exemple est une rencontre avec des guérilleros dans les terres du Kandeya Tribal Trust, au nord du mont Darwin, le 19 juillet 1975. Ce jour-là, une unité de la Force territoriale (TF) a engagé un groupe de cadres près d'une rivière et en a tué deux sans subir de pertes. Les combattants nationalistes se sont repliés dans une position d'embuscade défensive sur les rives, sous les racines de quelques arbres en surplomb. Les Territoriaux ont alors convoqué une Force de Pompiers composée de 7 et 10 Troupes, 2 Commando du Mont Darwin, et à l'arrivée ont fait un balayage de la ligne de rivière, accompagnés de 10 Troupes. Lorsque les Rhodésiens ont contourné un coude dans le ruisseau, les insurgés cachés ont ouvert le feu, tuant immédiatement un sergent territorial et un fusilier du RLI Hennie Potgieter. Le carabinier Ken Lucas, un artilleur du FN MAG, a été blessé à la jambe. Après la première rafale de feu, les insurgés sont restés derrière leur couverture et ont attendu, à l'abri des regards des forces de sécurité. À en juger par le silence et l'inactivité de la guérilla, et pensant que les deux hommes abattus étaient toujours en vie, le major Hank Meyer a demandé au lieutenant Joe du Plooy de balayer la rivière avec deux bâtons de la 7e troupe et d'envoyer un infirmier pour soigner. [3]

          Le lieutenant du Plooy a emmené ses hommes dans le virage à couvert, puis a envoyé son infirmier américain, le caporal John Alan Coey de Columbus, Ohio, dans le lit du cours d'eau ouvert pour fournir une assistance médicale. [3] Bien que son important drapeau de la Croix-Rouge soit clairement visible, [50] les cadres cachés ont immédiatement ouvert le feu sur Coey, qui a été tué presque instantanément d'une balle dans la tête. Son corps tomba aux pieds de du Plooy. L'impasse a continué pour le reste de la journée, au cours de laquelle du Plooy et un autre homme RLI ont été blessés. Les forces de sécurité n'ont pu rassembler leurs morts pour les évacuer qu'à la tombée de la nuit. Pendant la nuit, les Rhodésiens ont déployé des arrêts dans des positions d'embuscade autour de la position des insurgés pour empêcher une évasion. Lorsque les guérilleros ont tenté de se faufiler à travers le périmètre des forces de sécurité au petit matin, ils ont rencontré les hommes du RLI du caporal Jannie de Beer et une fusillade s'est ensuivie. Région. Le moral des hommes du 2 Commando a pris un coup notable après cette force de feu infructueuse au cours de laquelle les cadres avaient tué quatre soldats rhodésiens et en avaient blessé quatre autres. [3]

          Liberté de Ville, 25 juillet 1975 le RLI "sur la commune"

          Le RLI a reçu la liberté de la ville de Salisbury lors d'une cérémonie le 25 juillet 1975 en reconnaissance de ses réalisations dans le domaine. [51] Après la cérémonie à la Town House, le RLI a effectué son premier défilé depuis 1970, marchant dans les rues de la capitale avec les baïonnettes fixées. Les hommes faisaient la queue pendant que Parker passait en revue les troupes, suivis des majors Charlie Aust, "Boet" Swart et Pat Armstrong. Le parchemin conférant la liberté de cité a ensuite défilé devant les hommes, suivi des drapeaux du régiment, qui étaient portés par le lieutenant Richard Passaportis. [52]

          Du comportement tapageur et bruyant aux activités purement criminelles, les soldats du RLI étaient une menace sociale sans fin. À tout moment, plus de la moitié des détenus des casernes de détention étaient des membres du RLI .

          L'attribution de la liberté de la ville a été controversée dans certains milieux en raison de la réputation loin d'être propre des soldats RLI en dehors du service. "La propre marque de chaos et de ravages du RLI", selon les mots de Binda, était tristement célèbre - pendant qu'ils étaient en repos et en convalescence, des combats alimentés par l'alcool éclataient régulièrement dans les bars et les discothèques de Salisbury entre les hommes du RLI et leurs homologues civils au sujet des femmes, perçus comme mauvais service ou de simples malentendus. Celles-ci ont parfois conduit à la convocation de la police, mais le refus véhément et combatif de se faire arrêter a rendu cette démarche quelque peu contre-productive. En dehors de ces affrontements violents avec des hommes civils et des policiers, les cascades tirées par des hommes du RLI hors service prenaient souvent la forme de farces immatures sur les femmes : par exemple, les soldats déféquaient dans le sac à main d'une fille pendant qu'elle était sur la piste de danse, ou se faufilaient dans le toilettes pour dames pour frotter des fèves de bison extrêmement irritantes sur les sièges et le papier. Parfois, ils sont allés encore plus loin à une occasion, deux hommes ont été ramenés à Cranborne Barracks par une dame âgée, dont ils ont ensuite volé le sac à main. Une autre nuit, un soldat du RLI a lancé une grenade à fragmentation dans un taxi, puis s'est enfui. Dans les cas les plus extrêmes, les hommes seraient disciplinés, mais les officiers du régiment fermant souvent les yeux sur des incidents moins graves tant ils étaient si fréquents. [53]

          La présence des deux réputations contradictoires du RLI - excellente sur le terrain, mais épouvantable à la maison - est évidente à partir de la ligne de rapport prise par Le héraut de la Rhodésie le 25 juillet 1975. A côté de l'article en première page annonçant le prix et le défilé du jour à travers Salisbury, apparaît en bonne place un dessin animé satirisant les singeries du RLI en dehors du service. Deux officiers du RLI en uniforme de cérémonie sont représentés dans une rue de Salisbury, tous deux se retournant avec colère pour voir un soldat du RLI en uniforme poursuivre une foule de jeunes femmes terrifiées et hurlantes de l'autre côté de la route. L'un des officiers aboie sa désapprobation, qui est énoncée dans la légende ci-dessous: "La liberté de la ville ne signifie pas que vous pouvez faire cette, Van Schalkwyk!" [51]

          Accident d'hélicoptère près de Cashel : des officiers clés rhodésiens sont tués

          Le lieutenant-colonel David Parker a mis fin à son mandat de commandant du RLI le 30 novembre 1975, lorsqu'il a été promu colonel. Moins d'un mois plus tard, le 23 décembre, il a été tué dans un accident d'hélicoptère près d'un câble d'aussière, non marqué sur aucune carte et des années auparavant utilisé pour faire passer des billes sur une pente raide. L'avion s'est brisé, a perdu le contrôle et s'est écrasé. Tous à bord ont été tués à l'exception du pilote, qui a été grièvement blessé, perdant une de ses jambes. Les historiens Hannes Wessels et PJH Petter-Bowyer conviennent que la mort de ces hommes, et de Parker en particulier, a affecté le cours du conflit en faveur des guérilleros : Shaw était le « prochain commandant de l'armée » de Rhodésie, dit Petter-Bowyer, et Parker « son meilleur commandant sur le terrain". Le colonel était "réservé à de plus grandes choses", écrit Wessels, ". sa perte a été un coup considérable pour l'effort de guerre [rhodésien]". [54] [55]


          Contenu

          Le débat se poursuit sur ce qui constitue juridiquement un génocide. Une définition est tout conflit que la Cour pénale internationale a ainsi désigné. De nombreux conflits qui ont été qualifiés de génocide dans la presse populaire ne l'ont pas été.

          M. Hassan Kakar soutient que la définition devrait inclure les groupes politiques ou tout groupe ainsi défini par l'auteur. Il préfère la définition de Chalk et Jonassohn : « Le génocide est une forme de massacre unilatéral dans lequel un État ou une autre autorité a l'intention de détruire un groupe ainsi défini par l'auteur.

          Certains critiques de la définition internationale ont fait valoir que la définition a été influencée par Joseph Staline pour exclure les groupes politiques.

          Selon R.J.Rummel, le génocide a plusieurs sens. Le sens ordinaire est le meurtre par un gouvernement de personnes en raison de leur appartenance à un groupe national, ethnique, racial ou religieux. Le sens juridique est défini par le CCPG. Cela inclut des actions telles que la prévention des naissances ou le transfert forcé d'enfants à un autre groupe. Rummel a créé le terme démocide pour inclure les agressions contre les groupes politiques.

          Dans cet article, les atrocités qui ont été qualifiées de génocide par une source fiable sont incluses, que cela soit ou non soutenu par la recherche traditionnelle. Les actes peuvent impliquer des massacres, des déportations massives, des politicides, des démocides, la rétention de nourriture et/ou d'autres nécessités de la vie, la mort par exposition délibérée à des agents infectieux invasifs ou à des combinaisons de ceux-ci. Ainsi, les exemples énumérés peuvent constituer un génocide selon la définition des Nations Unies ou selon l'une des interprétations alternatives.


          Histoire, politique et chiens dans la littérature zimbabwéenne, vers 1975-2015.

          Les chiens rôdent non seulement dans les rues urbaines du Zimbabwe et errent dans l'arrière-pays rural, mais aussi dans les couloirs mêmes du pouvoir. En 2015, le vice-président du Zimbabwe, Emmerson Mnangagwa, a répondu à l'affirmation du parti d'opposition Mouvement pour le changement démocratique (Tsvangirai) selon laquelle « vous pouvez truquer les élections mais vous ne truquerez pas l'économie » en déclarant que « les chiens qui aboient n'empêcheront pas un éléphant de se déplacer " (Teamzanupflive). (1) L'ambition de Mnangagwa de remplacer le président Robert Mugabe à la fois au sein du parti et du gouvernement du Front patriotique de l'Union nationale africaine du Zimbabwe (ZANU PF) a ensuite été contestée par une faction dirigée par la première dame, Grace Mugabe, qu'il a d'abord rejetée. comme des "chiens aboyeurs" inoffensifs. Lorsqu'une présidence Mnangagwa est devenue de plus en plus probable en novembre 2017, Grace Mugabe a déclaré à ses partisans que « nous ne voulons pas battre un chien tout en cachant le fouet » (263Chat) ».(2) Le parti et le gouvernement l'ont rapidement démis de ses fonctions. Il s'est enfui en exil volontaire et a raconté plus tard qu'il avait marché 30 kilomètres au Mozambique avec les services de sécurité du président Mugabe, qu'il a décrits comme des "chiens de chasse" à sa poursuite (News24).(3)

          Deux semaines plus tard, Mnangagwa a rebondi en tant que président du Zimbabwe sur la vague d'un coup d'État militaire ». Lors de son premier discours politique, il a scandé "pasi nevanongovukura" (à bas les chiens qui aboient). Ces vignettes récentes montrent la pertinence durable des chiens en tant que métaphores du pouvoir dans le paysage politique zimbabwéen. Nous soutenons que de telles métaphores ont une histoire et explorons leur utilisation par les écrivains créatifs au cours des quarante dernières années.

          Nous utilisons des œuvres créatives - de Mungoshi, Hove, Mabasa, Chinodya entre autres - entre 1975 et 2013, qui ont utilisé des chiens pour éclairer des expériences précoloniales, coloniales et post-coloniales imaginées, avec un accent particulier sur la politique. . L'essai est organisé en trois sections chronologiques axées sur les différentes idéologies, thèmes et styles que les écrivains ont poursuivis dans leur quête pour répondre aux questions politiques importantes de leur temps. La première section examine le déploiement auctorial des allégories canines dans les œuvres littéraires publiées pendant la longue ère coloniale, qui ont également été aux prises avec des aspects du passé précolonial. Nous montrons que ces œuvres sont des témoignages d'expériences africaines d'oppression coloniale mais aussi de réimaginations romantiques du passé précolonial. Nous soutenons qu'ils étaient également politiquement motivés et infléchis pour servir des objectifs idéologiques. La deuxième section examine les œuvres écrites au cours de la première décennie de l'indépendance, 1980 à 1990, qui déploient des chiens de manière à parler et parfois à défier les récits triomphalistes et téléologiques de la lutte nationaliste. Les œuvres de fiction écrites au cours de cette décennie critique montrent que les romanciers déploient des animaux d'une manière qui parfois flatte, mais parfois aussi critique, les récits nationalistes. La troisième section se concentre sur les œuvres de fiction écrites entre 1991 et 2013, qui utilisent les chiens comme sujets et agents, acteurs et allégories en considérant l'interrelation des chiens, de la classe et de la ville. Une caractéristique centrale de ces œuvres, comme nous allons le montrer, est leur désillusion vis-à-vis du projet nationaliste post-colonial.

          Cet article répond à des ouvrages de critique littéraire portant sur la fiction zimbabwéenne (Veit-Wild Muponde et Taruvinga Vambe Muponde et Primorac Vambe et Chirere et Primorac). Ces critiques littéraires soutiennent que les romans, nouvelles et poèmes zimbabwéens, écrits au cours de la période considérée, fournissent des « contre-mémoires et contre-histoires » aux versions monolithiques colonialistes, nationalistes, nativistes, patriotiques et patriarcales de l'histoire (Kaarsholm 18). De telles œuvres de fiction nous offrent une alternative subalterne qui remet en cause des histoires homogènes qui ne concernent pas la place de l'autre » (que ce soit les femmes, les enfants et les minorités ou, dans notre cas, les animaux non humains) dans le passé (Muchemwa 197) . Pourtant, personne ne s'est encore engagé dans le traitement par ces écrivains de sujets animaliers dans leurs œuvres.

          En analysant le déploiement de chiens par les auteurs dans leurs œuvres de fiction, nous examinons l'utilisation des chiens comme métaphores dans la société humaine, mettant les critiques au défi d'aller au-delà des lectures anthropocentriques de la littérature zimbabwéenne. Nous sommes d'accord avec la notion de Lonngren (1-22) selon laquelle les interprétations anthropocentriques ferment la porte à la compréhension des connaissances subjuguées sur les relations homme-animal. Elle propose la nécessité de donner la priorité aux intrigues/significations de surface parce que ce n'est qu'à ce niveau que l'agence littéraire animale est visible plutôt que de pénétrer profondément dans le texte pour ses significations « vraies » et/ou voilées (23-32). Cela permet au lecteur de « suivre » les « traces, traces, odeurs, présences et bruits d'animaux » dans le texte de ne pas tuer, chasser ou nommer les animaux mais de se déplacer « à côté », « avec et avec les animaux dans le texte (26-7). En fait, les chiens, nous montrerons (comme Kohn l'a fait dans un autre contexte) « s'engagent avec le monde et les uns avec les autres en tant que soi, c'est-à-dire en tant qu'êtres qui ont un point de vue », et qu'en tant exemplifiés mais aussi représentent et le font dans leurs actions (Kohn 4).

          Quatre romans zimbabwéens intègrent même le canidé dans leurs titres : Imbwa Nyoro de Mumvuma, Tunzi the Faithful Shadow Fuller de Gascoigne et Imbwa Yemunhu (You Dog) de Mabasa.(4) Dans notre sélection de romans, les chiens sont tellement au cœur des actions de leurs propriétaires qu'ils en deviennent les protagonistes, ce qui permet à ces romans de remettre en question les récits anthropiques solipsistes du passé. La plupart de ces romans utilisent des chants oraux traditionnels, des allégories de poèmes, des légendes et des mythes utiles pour remettre en question la version coloniale du passé (Vambe, Story-telling 3). Certains de ces auteurs explorent également les connaissances vernaculaires sur la physicalité des chiens, leurs traits comportementaux et les significations complexes que les humains leur attachent.

          Chiens du passé précolonial : le chien des ancêtres ?

          Les premières œuvres de fiction, écrites à l'époque coloniale à partir de 1975, utilisent les chiens comme métaphores du pouvoir dans le passé précolonial. En attendant la pluie de Mungoshi, publié en 1975, est le roman le plus important à cet égard. Situé dans les années 1970, le roman fait parfois référence à des événements survenus pendant la période précoloniale. Pendant ce temps, le pays se battait pour l'indépendance nationale. Le roman brosse un tableau si pessimiste du pouvoir colonial et de la guerre de libération que le critique littéraire Veit-Wild soutient que dans le roman, il n'y a « aucune issue, aucun espoir d'amélioration et aucun retour » (288) pour les Africains. Elle soutient que la perspective pessimiste du livre va à l'encontre de la "fabrication d'une histoire" pour ses personnages et le pays dans son ensemble. Pourtant, l'utilisation de chiens dans le roman remet en question la linéarité historique, car les versions concurrentes des traditions orales rompent à la fois les histoires coloniales et nationalistes. L'histoire du grand vagabond, Samambwa (l'homme aux nombreux chiens), défie le ngozi (esprit vengeur) de la famille Mandengu, se référant métaphoriquement aux exactions imposées aux Africains par le colonialisme et la domination rhodésienne (Chirere 115). Pendant l'ère précoloniale, Samambwa et ses chiens fuient des conflits anonymes dans le nord et ensemble, ils conquièrent d'autres sociétés humaines dans le pays. Il est:

          Ses chiens le protègent des animaux sauvages et des concurrents humains, ce qui suggère des utilisations précoloniales pour les chiens. Ils tuent le chef « d'une tribu voisine ». Les anciens de la communauté touchée lui envoient astucieusement une jeune fille et de la bière en échange du simple fait de rappeler ses chiens (129). Leur don de Troie fonctionne. Ils l'obligent à diriger leur armée et à épouser la jeune fille parce qu'ils voulaient se servir à la fois de lui et de ses chiens.

          Le roman juxtapose la légende de Samambwa et de ses chiens à celle de Magaba, qui tenait pour acquis l'agence de ses chiens en suivant l'appel perfide de l'oiseau miel aux effets désastreux :

          Les chiens, dans ce livre, sauvent Samambwa de la guerre et de la faim et contribuent à son ascension au pouvoir parce qu'il les comprenait alors que Magaba ne les comprenait pas. L'auteur utilise ces métaphores canines pour exprimer l'instabilité dans la famille Mandengu et dans le pays dans les années 1970 alors que les deux cherchent un nouveau leadership. La famille se débat entre Garabha, un homme agité, célibataire et sans éducation dont se méfie son père, et son jeune frère éduqué, Lucifer. Garabha est un traditionaliste qui joue du tambour familial et est le médium spirituel du grand ancêtre, Samambwa. Il est à l'opposé de Lucifer qui s'appuie sur les technologies coloniales telles que les livres et la radio et ne s'identifie pas aux traditions de son peuple. Les luttes pour trouver le leadership dans cette famille se déroulent dans une période de sécheresse - physiquement et métaphoriquement - car l'accession future à l'indépendance politique est la « pluie symbolique » suggérée dans le titre du roman. Sa profonde compréhension de ses chiens était la seule raison assurant le succès de Samambwa dans la soumission des adversaires et dans la chasse, lui permettant ainsi de perpétuer sa dynastie tandis que Magaba échoue lamentablement parce qu'il n'essaie pas de comprendre ses chiens. Métaphoriquement, les chiens représentent la capacité des gens ordinaires à ne suivre que de bons dirigeants qui ne poursuivent pas des chemins illusoires ou égoïstes, comme le fait Magaba (156).

          Dans la nouvelle "The Lazy Young Man and his Dog", publiée dans One Day Long Ago: More Stories from a Shona Childhood en 1991, Mungoshi utilise un récit d'outsider dans lequel un chien conduit son maître paresseux à gagner la main de la fille du chef. dans le mariage. Bien que le chien, Dembo, soit vieux et en apparence « inutile », il permet à son maître paresseux d'épouser la fille sourde-muette du chef dans une compétition très rude pour la faire parler. À l'exception de la fille du chef, Miedzo, les seuls autres personnages mentionnés sont le chef, le jeune paresseux et la femme du chef. Cependant, il mentionne Dembo plus de vingt fois. Le jeune indolent hérite de Dembo à la mort de son père. Dembo pense pour le jeune homme parce qu'il est un canal par lequel le père transmet des connaissances à son fils (53). Dembo se rend compte que "rien ne se passerait s'il n'utilisait pas ses membres" et commence à se heurter à son maître à chaque tournant pour qu'il "se trouve une femme" alors que sa mère devient trop vieille. En remarquant l'incapacité de son fils à comprendre le message du chien, la vieille femme informe son fils que Dembo lui dit de se marier. Cela apporte une difficulté supplémentaire car le jeune homme paresseux n'a pas de vêtements décents à mettre pour impressionner les femmes. Dembo résout ce problème en se frottant « contre ses jambes » (55) pour convaincre son maître d'utiliser son manteau comme vêtement pour le voyage jusqu'au village d'origine de sa mère pour trouver une épouse. Sa visite au village de sa mère coïncide avec une cérémonie annuelle menée par le chef de la région au cours de laquelle des jeunes hommes rivalisent pour faire parler sa fille muette en échange de sa main en mariage. De nombreux jeunes hommes potentiels échouent lamentablement à la faire parler. Alors qu'il est absorbé par leurs performances, Dembo revient d'entre les morts en chantant :

          Dans la lutte qui s'ensuit, le vieux Dembo arrache sa peau au jeune homme, exposant ainsi sa nudité et enrageant le chef. Il réussit cependant à faire exprimer à la fille du chef sa surprise devant cet étrange spectacle de nécromancie nue (et qui peut lui en vouloir ?). Ainsi, Dembo parvient à convaincre son ancien maître d'épouser la fille du chef et d'obtenir sa nomination en tant que conseiller le plus important du chef. Dembo disparaît alors pour de bon. Le vieux chien fonctionne de la même manière que le tambour dans En attendant la pluie de Mungoshi (1975), ce qui facilite le dialogue entre l'histoire et le présent, les vivants et les morts. Il existe un proverbe shona qui dit imbwa hora haifunhidzi/hukure nhando (un vieux chien ne renifle/aboie pas en vain) (Munjanja 9). Dembo incarne cet aphorisme en utilisant ses connaissances et son expérience pour influencer les événements en faveur de son maître.

          Il est intéressant de noter que l'acte très transgressif de porter des peaux de chien - comme l'a fait le jeune homme paresseux - a longtemps été un tabou au Zimbabwe. En avril 1972, Enoch Hove de Mufakose African Township à Salisbury a déclaré que "c'est une malédiction de mort pour un homme ou une femme de mettre [sur] n'importe quoi d'un chien" tout en répondant à la controverse concernant l'utilisation de peaux de chien pour faire des manteaux (Reynolds). Même si Enoch utilise une fable similaire pour élaborer son propos, ses récits se terminent par un marié embarrassé qui se suicide. Il semble que l'histoire d'Enoch s'efforce de décourager la transgression de ce tabou. Celui de Dembo et de son maître réalise un exploit miraculeux et témoigne de la croyance shona selon laquelle « si vous pensez manger un chien, mangez le mâle alpha ». Les deux histoires peuvent être analysées sous plusieurs angles. D'un côté, ils révèlent les luttes des jeunes femmes pour empêcher les mariages arrangés. Ils racontent également l'histoire de faibles moraux qui enfreignent les proscriptions sociales séculaires pour réaliser des exploits que les forts peuvent avoir des difficultés à accomplir. Indicatif de sa signification centrale, Dembo rassemble tous les membres de la société - les morts, les vivants, les riches et les puissants et les pauvres et les faibles - ensemble.

          Ces contes dialoguent les uns avec les autres, offrant un point de vue sur une vision shona changeante des chiens. Ces mythes offrent une multiplicité de façons d'imaginer les binaires des gouvernants et des gouvernés, des puissants et des faibles, des vieux et des jeunes, voire des majorités et des minorités. Lorsque Mungoshi a écrit ces nouvelles, il s'inquiétait « de la cruauté humaine, des échecs humains dans la compréhension, de la façon dont les gens méprisent les défavorisés ou les handicapés » (Schmidt 38-40). Mungoshi utilise « l'élasticité inhérente à l'oralité, sa capacité à être étirée dans différentes directions, à être encadrée, à capturer et à représenter différentes significations, tout cela en même temps (Vambe, Story-telling 15) pour traiter ces problèmes. Mungoshi explique que bien que le livre One Day Long Ago: More Stories from a Shona Childhood (1992) se concentre sur la littérature pour enfants, il a aussi des leçons pour les adultes (cité dans Schmidt 41). Dans les deux pièces analysées dans cette section, Mungoshi agit comme le conteur de l'ancien monde (sarungano) et utilise des chiens pour réfléchir au pouvoir et à l'impuissance, et au rôle de l'histoire dans le présent en empruntant fortement aux traditions orales shona.

          L'utilisation par Mungoshi des métaphores Shona des mythes, légendes et folklores oraux est antithétique à celle de Laetitia Gutu, écrivant dans Shumba and the He-Goat and other Stories (1978). Gutu a utilisé ces formes orales et la métaphore du chien pour faire avancer la propagande coloniale avec une lecture étroitement déterministe du passé précolonial dans laquelle ses protagonistes ne sont pas autorisés à imaginer des réalités alternatives. La nouvelle de Gutu "Qui est le plus important" traite d'un homme qui vit avec son fidèle chien, un chat noir et une poule à l'époque précoloniale. Ces animaux se querellent entre eux car chacun pense qu'il est plus précieux pour leur maître et ils acceptent d'échanger leurs fonctions pour prouver leurs arguments égoïstes. Ils échouent tous lamentablement et encourent la colère de leur maître. Le Rhodesian Literature Bureau, contrôlé par le gouvernement, l'a publié en 1978, ciblant les enfants africains (Granqvist 61). Il s'inscrit dans l'idéologie politique de l'État colonial en incitant les lecteurs à se contenter d'où ils sont. Il déploie un chien comme personnage dans une allégorie étayant les taxonomies toxiques de la société coloniale de l'époque. Cette allégorie a proféré le conte moral que chaque animal est important en raison de sa contribution unique au bien-être du propriétaire. Il a appris aux enfants africains à accepter leur position dans la société sans discernement au moment où leurs parents se battaient pour libérer le pays du colonialisme. Pour reprendre le langage de la guerre de libération, le chien de Gutu est un chimbwasunguta (chien des esclavagistes tenu en laisse) en ce sens qu'elle le déploie pour diluer la conscience politique africaine.

          Colonialisme, chiens et quête d'indépendance

          Les deux romans de Chenjerai Hove, Bones et Ombres, publiés respectivement en 1988 et 1991, utilisent des chiens pour interroger des idées sur la guerre de libération des années 1970 et l'historiographie nationaliste émergente. Les romans remettent en question les valeurs fondamentales de l'historiographie nationaliste en se concentrant sur des récits d'outsider écrits du point de vue féministe, minoritaire et de la jeunesse. Ces positions remettent en cause l'historiographie nationaliste en défendant une multiplicité de mémoires et en insistant sur l'inclusivité dans l'histoire (Primorac 81-103). Les deux romans utilisent l'image du chien pour aborder la matérialité de la domination coloniale sur les Africains. Dans Bones, Hove utilise des récits féministes sur le médium spirituel de Nehanda lors des soulèvements anticoloniaux de 1896/7, de Marita, Janifa et de la Femme inconnue dans les années 1970 et au début des années 1980. Cela lui permet de porter un réquisitoire à la fois sur le colonialisme et les dix premières années de l'indépendance du Zimbabwe (après 1980). Lorsque certains personnages du roman vont travailler pour Manyepo ("mensonges/mensonges/menteur"), un fermier blanc exploiteur, ils partent avec leurs chiens décharnés (43). Hove utilise le physique de ces chiens africains affamés pour illustrer les effets pernicieux du colonialisme sur les moyens de subsistance africains. Ses personnages comparent les chiens de Manyepo, qui sont choyés, avec leurs propres chiens comme une métaphore de l'oppression et de l'exploitation coloniales. Marume, un personnage du roman, pose à Manyepo dans son soliloque les questions suivantes :

          Une photo d'un chien émacié illustre les niveaux de pauvreté que Manyepo

          les travailleurs se retrouvent à la fois pendant l'ère coloniale et au début de l'indépendance

          période (21). À l'inverse, les chiens de Manyepo, conservés à des fins d'affichage comme symboles de statut, mangent mieux et vivent mieux que ses employés. Chisaga, cuisinier de Manyepos, se plaint qu'après avoir cuisiné, le fermier lui dit « merci Chisaga, c'était une bonne sauce, donne-en aussi aux chiens » et lui demande d'aller jouer pendant qu'« ils mangent des collines de nourriture, en laissant un peu pour les chiens même quand j'ai donné de la bonne nourriture aux chiens. Parfois, j'ai la chance d'avoir aussi des restes de nourriture pour mes enfants » (35, 45). Cela met en colère les travailleurs de Manyepos, y compris Muringi et Chatora, qui, par activisme politique naissant, donnent des excréments aux chiens de Manyepos et se déplacent ensuite dans la ferme en disant : « un chien est un chien, merdez-le, il mangera et en redemandera » (45, 46).Ils ciblent ces chiens en tant que mandataires du fermier blanc et du système colonial et utilisent le fait qu'ils mangent des excréments pour briser la façade coloniale qui sépare les races de chiens européens de race pure des «métiers» appartenant à des Africains. Ainsi, les chiens, comme dans les romans et les nouvelles de Mungoshi et Gutus, agissent comme des métaphores à travers lesquelles les idéologies sont transmises et contestées.

          Dans Shadows, Hove se débat avec des récits nationalistes d'un point de vue à la fois féministe et minoritaire en explorant comment le Matabeleland et les provinces des Midlands ont connu d'abord la violence précoloniale, deuxièmement, la guerre de libération dans les années 1970 et troisièmement, la répression post-coloniale des années 1980. Un agriculteur de la zone d'achat d'Afrique, Baba Johane, s'enfuit à Salisbury des combattants de la guerre de libération et des soldats rhodésiens dans les années 1970, mais est rapatrié par la police rhodésienne. Une voisine prend la police pour des fonctionnaires vétérinaires du gouvernement et commence à défendre sa femme (Amai Johane) en disant :

          Les femmes n'étaient pas responsables du paiement des taxes sur les chiens ou de l'envoi des chiens pour les injections au vetinari (vétérinaire). Non, nous ne pouvons pas faire cela, nous ne saurions comment répondre aux questions du vétérinaire blanc qui, dit-on, parle par le nez comme si sa bouche était pleine d'eau. Même lorsqu'il parle notre langue, il appelle les gens comme s'ils étaient des bâtons ou des chiens, parlant tout le temps par le nez comme quelqu'un qui se noie déjà. Ils disent qu'il est déjà noyé dans la colère comme si quelqu'un l'obligeait à faire des injections aux chiens au lieu de les donner aux gens. (Hove, Ombres 26)

          L'ordonnance fiscale de 1912 sur les chiens visait à imposer financièrement les propriétaires de chiens africains afin de les forcer à abattre leurs chiens. Les Africains ont résisté à la taxation des chiens et à d'autres interventions vétérinaires qui, selon eux, nuisaient à leurs moyens de subsistance qui dépendaient de la possession de chiens, par une pléthore de stratégies évasives telles que l'utilisation de jetons pour chiens contrefaits et l'exploitation à leur avantage des lacunes des ordonnances sur la taxe sur les chiens. Dans l'ensemble, les deux romans questionnent les limites des histoires nationalistes en se concentrant sur des histoires subalternes de paysans, de femmes rurales et de régions marginalisées. Ces récits utilisent des outsiders et leurs propriétaires pour éloigner les lecteurs des histoires nationalistes hégémoniques des élites. De plus, ils l'ont fait lorsque l'historiographie nationaliste était encore à la mode politiquement et académiquement. Ainsi, les romans de Hove contestent - quoique tacitement - les histoires et la politique nationalistes dominantes en utilisant la compréhension vernaculaire de la place des chiens dans la société pour déplacer les histoires coloniales, nationalistes et ethniques et aussi pour mettre en évidence « d'autres formes de mémoire communautaire » (Vambe, Story- dire 77). Ces romans remettent en question les mythes politiques du gouvernement noir sur le passé (Primorac 82). Il est important de réaffirmer qu'au début des années 1980, le gouvernement était en train de réprimer le sectarisme Ndebele au Matabeleland, tout en réprimant activement l'activisme étudiant et ouvrier. Par conséquent, ces histoires offrent une histoire alternative sympathique aux outsiders au début de la période d'indépendance en remettant en cause le nationalisme élitiste des nouveaux dirigeants.

          La voix de son maître ? Les chiens de compagnie de l'État, le pouvoir et la propagande

          Le critique littéraire peut-être le plus cinglant des histoires nationalistes des années 1980 est Freedom Nyamubaya, elle-même une vétéran de la guerre de libération des années 1970. Elle a abandonné l'école secondaire dans les années 1970 et a rejoint la guerre de libération, devenant commandante des opérations sur le terrain dans l'armée de libération de la ZANU (Scoones). Dans le poème "Le chien et le chasseur", Nyamubaya utilise le chien comme symbole de la trahison et de l'exploitation des masses/anciens combattants par les nouvelles élites dirigeantes du Zimbabwe post-colonial. Le sien est un discours féministe, genré et de classe (ouvrières et paysannes) qui s'oppose au statut privilégié des dirigeants masculins dans l'historiographie nationaliste en donnant la parole à l'électorat du « chien galeux » : ceux laissés pour compte par le train de sauce de l'indépendance et son moteur kleptocratique qui l'accompagne Conducteurs. Le poème utilise des traditions orales sur la chasse avec des chiens et le fait que les chiens bénéficient rarement des primes de chasses réussies grâce à leurs efforts. Par conséquent, le poème explore la relation inégale entre le chien et le chasseur humain en ce que le premier chasse mais n'obtient pas de récompense ou de reconnaissance du chasseur (voir Musvoto 67-8). En tant que femme vétéran de la guerre, Nyamubaya a estimé que les élites politiques au pouvoir à la fin des années 1980 écartaient les masses, en particulier les femmes et les anciens combattants de la base (Mahomva, "Ghosts of History in the Pages of Today's National Memory") . Nyamubaya décrit la relation d'exploitation comme suit :

          La relation, cependant, se brise dès que le chien attrape une proie en raison de l'égoïsme du chasseur de la même manière que les vétérans de la guerre, les ouvriers, les paysans et les femmes ont été abandonnés par les élites nationalistes lors de l'accession à l'indépendance politique. La chasse crée un lien illusoire entre le chasseur et le chien de la même manière que la guerre de libération a créé des liens actifs entre les dirigeants nationalistes et les combattants de la liberté qui étaient des gens ordinaires. Le nom du chien, Zvichapera (Ça finira), montre sa désillusion face à un projet nationaliste qu'elle accuse de ne pas atteindre ses objectifs. Comme Zvichapera, les anciens combattants et les masses doivent lutter « avec un gros bâton » tandis que les élites dirigeantes consomment la graisse de la terre (Nyamubaya, 8). Il existe un proverbe kalanga imbwa yabulaya muka inowopiwa makuse koga, qui signifie « Si un chien tue un animal, on ne lui donne que de la fourrure » (Moyo 173). Le poème fait écho à ce proverbe, mais le met à jour en remettant en cause les élites nationalistes et les versions étroites du passé qu'elles propageaient au début des années 1980.

          De manière très différente, Tunzi, the Faithful Shadow (1988) de Michael Gascoigne utilise à l'inverse un chien galeux, Tunzi, comme outil de propagande du gouvernement. La façon dont ce roman relate des problèmes politiques tels que la guerre civile de 1982-87, également connue sous le nom de gukurahundi (la pluie précoce qui emporte la paille), se plie aux histoires nationalistes propagées par l'élite dirigeante de la ZANU PF dans les années 1980. Bien que certains programmes gouvernementaux aient été axés sur le développement en ce sens qu'ils comprenaient des législations progressistes pour les travailleurs (lois sur le salaire minimum et développement communautaire), le gouvernement a qualifié le parti basé à Ndebele, PF ZAPU, qui s'était également battu pour mettre fin à la domination coloniale, d'ennemi de l'État et de dissidents. . Cela a aplati les versions concurrentes de l'histoire.

          Dans le roman, un garçon appelé Temba sauve un chien « bâtard », plus tard nommé Tunzi, d'un piège et ses parents lui permettent de garder le chien à condition qu'il lui enseigne l'étiquette domestique. Le chien dépasse les attentes de la famille en sauvant Thoko, la petite sœur de Temba, d'être mordu par un serpent (20). Par la suite, Jabulani et Mazula, diversement décrits dans le roman comme des dissidents, des bandits, des marginaux, des braconniers et des voleurs, kidnappent Temba et Tunzi afin de les utiliser comme distraction tout en cambriolant un magasin local. Tunzi déjoue le braquage et évite au père de Temba d'être abattu par les deux braqueurs (90-6). Ces exploits impressionnants font du chien un héros animal qui comprend les situations et agit pour prévenir les dommages à la famille et à la communauté (11, 17). En d'autres termes, le chien joue le rôle de médium, tout comme le tambour dans Waiting for the Rain de Mungoshi, joué cette fois par le gouvernement dans la propagation des histoires étatistes et réductionnistes du pays.

          Ce roman passe sous silence les violations des droits humains commises contre la minorité de langue ndebele qui a soutenu le parti rival PF ZAPU par le gouvernement ZANU PF dominé par les Shona dans la province du Matabeleland entre 1982 et 1987. Tunzi est essentiellement un récit d'aventure ersatz, régurgitant sans critique le gouvernement propagande et couvrir ces atrocités (Tagwirei 48-50). Au milieu des années 1990, le ministère de l'Éducation a prescrit le roman comme un livre de littérature anglaise au collège, car il décrivait le gouvernement indépendant et ses programmes sous un bon jour. Il comprenait un catalogue de succès de développement obtenus par le gouvernement de la ZANU PF, tels que la restauration de « l'ordre pacifique », la construction de routes, d'écoles, de cliniques, de points de croissance et la promulgation d'une législation progressiste.

          Tunzi était donc un outil de propagande - un chien tenu en laisse par le gouvernement et dirigé contre les enfants - dans son discours d'endoctrinement sur la nationalité, l'appartenance et l'obéissance aux autorités nationales. Qualifier les gens avec lesquels ils n'étaient pas d'accord de « bradiers » était courant pendant la lutte de libération des années 1960 à 1980. Henkin (513) affirme que les deux ailes de libération de la ZANU PF et de la PF ZAPU ont souvent tué des villageois qu'ils soupçonnaient de soutenir le régime colonial et se sont vantés qu'ils tuaient des "chiens". Vambe a en outre expliqué que "la violence est devenue très répandue dans le mouvement politique et syndical des années 1970" et que les gens sont devenus "extrêmement intolérants à l'égard de toute forme d'opposition ou de déviation, en particulier de toute personne de leur race". Ces opposants étaient étiquetés « imbga dze vasungate » (chiens des esclavagistes) (NAZ, ORAL/233 Interview Lawrence Vambe). Traiter la région du Matabeleland et ses habitants de cette manière montre la poursuite de ces discours nationalistes bornés. Tunzi est donc aussi galeux que les autres chiens africains déployés comme outil de propagande des puissants.

          Les canidés et les villes, 1991-2005

          Comme expliqué ci-dessus, Tunzi était un roman de transition montrant les changements gouvernementaux d'un nationalisme apparemment large à un nationalisme de plus en plus superficiel. Sur le front littéraire, les romanciers ont intensifié leur combat pour un espace public ouvert, des récits et des histoires célébrant la diversité, surtout après 1990. Les œuvres de fiction créative analysées dans cette section montrent également des romanciers appréciant les villes comme clé pour remettre en question le pouvoir de l'État. Ces auteurs ont emprunté à des sources orales, comme à la période précédente. Ils ont infusé leur écriture avec des commentaires sociaux provenant des journaux. Dans cette nouvelle tradition littéraire, les écrivains étaient obsédés par les chiens, la classe et la ville en écrivant sur le déclin urbain, la misère, les inégalités et «l'indépendance qui a mal tourné» dans les années 1990.

          La nouvelle de Hove, "Harare's High Fences, Neighbours and Dogs", publiée en 1994 se moque du nouveau mimétisme de la classe moyenne africaine des régimes de sécurité "coloniaux" qui impliquent de garder des chiens vicieux, de mettre des panneaux "Méfiez-vous du chien" sur les portes, d'ériger de hauts murs et l'installation d'installations de sécurité sophistiquées dans les zones résidentielles. La majorité de la classe moyenne africaine est présentée comme obsédée par la protection de leurs maisons, propriétés et voitures nouvellement acquises - les lares et pénates du nouveau consommateur. Cela sert de critique de la bourgeoisie compradore par les romanciers qui la décrivent comme s'éloignant des masses. Ces nouvelles attitudes non seulement rejettent les traditions africaines de bon voisinage dans les banlieues à faible densité de Harare, elles exposent également les enfants à des chiens vicieux, à des vaccinations antirabiques douloureuses et à de hauts murs alors qu'ils négocient les frontières érigées pour démontrer l'avancement de classe. Hove a soutenu qu'il y a « autant de chiens qu'il y a de personnes » (22) à Harare, un fait démontré par les plaintes des journaux de cette période (City of Harare Archive).

          La nouvelle de Shimmer Chinodya "Strays'" publiée en 1998, complique la relation entre les chiens, la classe (et la race) et la ville. Les personnages principaux, Sam et sa femme, emménagent dans l'une des banlieues à faible densité de Harare dans les années 1980 et achètent (à une femme blanche) un chien habitué à se faire dorloter. Ce chien a d'abord du mal à s'intégrer dans les régimes de propriétaires de chiens africains. Sam, un "type Mashona dur", a grandi dans une société qui croyait que :

          L'auteur utilise ce trope pour explorer les différences entre les manières africaines et blanches de garder les chiens - utiles pour écrire l'histoire sociale multi-espèces. Pour lui "un chien européen est plus qu'un chien". C'est un membre de la famille avec une généalogie traçable, une assurance médicale et obsèques et est inclus dans son testament (75). L'article de Sekai Nzenza soutient que les chiens appartenant à des Européens sont traités comme des personnes, que leur nourriture vient des magasins et qu'ils visitent le médecin lorsqu'ils tombent malades. Certains Africains aux ressources limitées l'enviaient (Nzenza). Ces raisons, pour Chinodya et Nzenza, signifient que les "chiens européens" en termes de classe sont au-dessus des travailleurs domestiques dans les foyers blancs, un statut impensable dans les familles de la classe moyenne africaine dans lesquelles les travailleurs domestiques sont souvent des parents. Pas étonnant que Sam accuse son nouveau chien, Sango (brousse/forêt), d'avoir des "tendances élitistes" après avoir refusé la nourriture africaine (Chinodya 76). Sam est cependant « méfiant de l'intimité que les privilégiés manifestent envers leurs animaux, y voyant une sorte de misanthropie » (76). Cette vision du monde explique pourquoi il n'achète pas de chenil, de farine d'os, de poudre aux puces, de baignoire et de vaccins pour Sango. En tant que traditionaliste pur et dur, Sam s'en tient aux voies du passé et superpose une vision du monde Shona à une zone résidentielle européenne autrefois exclusive (76-7) à travers son traitement du chien.

          Sango finit par abandonner ses "tendances élitistes" et s'égare dans les chantiers voisins à la recherche de chiennes en chaleur. Il passe d'un animal de compagnie choyé à un animal nuisible :

          Au début, Sam pensait que le chien « s'égarait », mais plus tard, il apprécia son comportement transgressif comme libérateur. L'"errance" du chien fait écho aux propres appétits de Sam pour le sexe en dehors du mariage, sa préférence pour les aliments traditionnels et pour la consommation de bière dans des magasins de bouteilles illégaux et sordides qui trahissent son statut de classe moyenne nouvellement acquis.

          Le roman d'Ignatius Mabasa, Mapenzi (Le peuple fou/fou), publié en 1999, offre un contrepoint intéressant aux nouvelles de Hove et Chinodya dans sa gestion des chiens, de la classe et de la ville. Il critique les élites dirigeantes pour leurs fausses prétentions démocratiques et leur trahison de la révolution. Un employeur blanc émigre du Zimbabwe et confie à Mai Jazz, son ancienne employée de maison, la responsabilité de s'occuper de son chien, nommé Salisbury à l'indépendance en 1980. Mai Jazz achète par la suite une maison dans l'Unité D Seke (Chitungwiza), une ville dortoir de Harare. Son ancien employeur laisse un fonds et un compte de nourriture pour animaux de compagnie entièrement libéré sur deux ans pour l'entretien du chien. Après trois mois, Mai Jazz retire l'argent pour elle-même et soumet le chien autrefois choyé à un nouveau régime africain de garde de chiens tel que celui décrit par Chinodya ci-dessus. Elle renomme également le chien « Harare » car « Salisbury » ne correspond pas à sa position de commissaire politique au sein de la branche féminine de la Ligue des femmes du parti ZANU PF (celle qui avale les Boers) du parti ZANU PF (celle qui avale les Boers). Ce livre critique la superficialité des nouvelles élites politiques dont les slogans ne répondent pas matériellement aux attentes de l'indépendance : le chien, la ville et la campagne subissent des changements de nom mais ceux-ci ne sont que cosmétiques. Les élites noires ne font que remplacer les élites blanches et les pauvres de la ville commencent à souffrir encore plus. Le nouveau régime gaspille des ressources tout comme Mai Jazz gaspille le « fonds canin ». Tout comme Sango, Harare, le Zimbabwe et les Zimbabwéens voient leur mode de vie déclassé (143).

          Changer le nom du chien de « Salisbury » en « Harare » transmet le dispositif allégorique peu subtil de l'auteur : qu'il voit à la fois la ville et la campagne comme des chiens avec des maîtres simplement changeants. Salisbury/Harare est d'ailleurs aussi vieux que le Zimbabwe puisqu'il est né l'année de l'indépendance du pays (143). L'auteur parle d'anciens combattants de la guerre de libération aux prises avec un traumatisme psychologique se battant pour des poubelles avec des enfants des rues, tout comme le faisaient les chiens (55). Des chiens sont montrés en train de détruire des poubelles - ils découvrent littéralement ce que les autorités aimeraient garder contenu et secret. Ils font preuve d'agence que leurs maîtres préféreraient ne pas posséder. Ils compliquent les relations entre les locataires, les propriétaires et les voisins en volant à plusieurs reprises de la nourriture, provoquant ainsi des querelles sur la façon dont les victimes doivent être indemnisées (43, 44, 61). Les locataires battent parfois les chiens de leurs propriétaires et voient ainsi leur bail résilié illégalement.

          Ceci est exploré plus en détail dans L'incertitude de l'espoir de Valerie Tagwira, qui se déroule en 2005. Il traite du nombre trop élevé de chiens dans les banlieues à haute densité de Harare au Zimbabwe en « crise » - près d'un siècle après que les autorités coloniales ont surnommé le nombre d'Africains -chiens possédés trop haut. L'État ne peut pas assurer la sécurité comme le montre l'augmentation du nombre de cambriolages. Les citadins ont cependant recours à l'élevage de chiens, qu'ils ne sont pas capables de nourrir. Harare devient une ville de bruit peuplée d'aboiements, de jappements et de grognements (1). Faute de provisions alimentaires adéquates de la part des propriétaires, les chiens ont recours à la récupération dans des poubelles (119) où ils se battent avec des sans-abri « pour de rares morceaux de nourriture » (57). De même, dans Mapenzi d'Ignatius Mabasa, un vétéran de la guerre de libération se bat avec des chiens pour les restes dans les poubelles des gens. Mabasa, dans sa chronique du Herald, déclare que les chiens sont un "baromètre pour mesurer le bien-être de leurs maîtres" dans les villes. Son roman emmène les lecteurs aussi bien à la campagne qu'en ville et son verdict s'applique également à l'ensemble du pays. Dans le même article, il écrit que « les yeux d'un chien sont un type de discours qui dit des choses que la bouche est incapable de dire ». De tels discours, comme cela a été montré ci-dessus, insufflent des interprétations sensibles aux animaux dans les limites des discours officiels et des histoires.

          Êtres humains errants : chiens, démons et privations

          Une intervention très récente sur l'État post-indépendance est offerte par le roman de Mabasa, Imbwa Yemunhu (You Dog), qui a été publié en 2013. Situé dans la ville de Chitungwiza, le roman utilise des visions du monde traditionnelles pour s'attaquer aux expériences d'êtres humains liminaires dans société qu'il accuse de se comporter, de penser et d'agir comme des chiens. Musavhaya, le personnage principal, n'est pas à la hauteur des attentes sociétales, religieuses et familiales et plonge dans l'alcoolisme et divers vices, ce qui lui vaut le sobriquet Imbwa Yemunhu (Tapureta). Cette expression, Imbwa Yemunhu, a trois significations concurrentes. Il peut faire référence à des chiens sensibles, à des chiens appartenant à une personne et à des êtres humains qui se comportent comme des chiens ou un chien (Vambe, "Playing with the tension between Animal and Human Allegories in Ignatius Mabasa's Novel Imbwa Yemunhu" 46). Son nom, Musavhaya, est une corruption Shona du mot « arpentage » (Mabasa, Imbwa Yemunhu 4, 23, 93) et cela est causé par une personne/esprit/ancêtre malfaisant qui utilise ses « nombreux chiens » (c'est-à-dire soit d'autres personnes ou mauvais esprits) (4, 23, 30-1) pour forcer Musavhaya à passer en mode d'autodestruction. Il « s'égare » dans des endroits qui satisfont ses pulsions hédonistes, emmenant ainsi les lecteurs avec lui vers les autres chiens humains de la politique, des églises, des familles et dans tout le pays. Il inspecte les voies sanitaires, les brasseries, les lieux, les maisons closes, la pègre, les zones rurales, les brasseries et les maisons de bière, de drogue et de prostituées de Chitungwiza. L'arpentage l'emmène aussi en Enfer et au Paradis (35-6, 124-5). Il se comporte comme un chien errant (93) qui obéit à ses appétits insatiables, renverse au passage les poubelles, et expose le côté laid de la société (122).

          Pourtant, son hyper-mobilité et ses appétits insatiables sont causés par «l'homme aux nombreux chiens», qui le contrôle ainsi que d'autres chiens humains. Ceux-ci incluent des politiciens corrompus (95), des tricheurs religieux, des chiens et des femmes mariées lâches qui s'engagent dans des affaires extra-conjugales. Ils incluent également Richard, qui a une relation incestueuse avec sa mère, se livre à l'homosexualité et utilise le muti pour s'enrichir (94-5, 99, 104, 114, 140, 148). La belle-sœur de Musavhaya pratique également un faux christianisme et est un autre « chien » (102, 123). Ces humains-chiens ont des liens intertextuels avec le roman de Brian Chikwava, Harare North (2009), qui se déroule à Édimbourg. Le narrateur affirme que :

          Je marche sur la ligne blanche avec une valise sur la tête. Rien ne peut me frapper la tête. Je me sens comme umgodoyi - le chien sans abri qui parcourt les villages en fouillant jusqu'à ce que de braves villageois le soulagent de sa misère en lui frappant la tête avec de la pierre. Les Umgodoyi n'ont pas de maison comme les vents. C'est pourquoi l'âme d'umgodoyi est arrachée de son corps de manière brutale. C'est ce que tout le monde veut me faire, moi je sais. (226)

          Le personnage de Chikwava, tout comme Musavhaya et les chiens errants de l'État post-colonial, survit en marge.

          L'« homme avec (de) beaucoup de chiens » tient Musavhaya et le traîne dans toutes sortes d'endroits. Il signifie la présence d'une force étrangère et terrifiante - l'ultime « Autre » et cela force Musavhaya à osciller - comme un pendule - entre le bien et le mal (30). Il est un personnage comparable au personnage de Mungoshi dans Waiting for the Rain (1975), qui possède Garabha. Contrairement au personnage de Mungoshi, cet "homme avec (de) beaucoup de chiens" travaille contre son médium en augmentant son appétit pour les vices (76-80,121) de telle sorte que son médium se comporte comme "un chien qui vole des œufs", régulièrement et est battu quotidiennement pour avoir volé . Parce qu'il est tenu en laisse par cette force de contrôle, il continue à ignorer les règles, les normes et toutes les coutumes de sorte qu'il descend profondément dans le humbwa (dogdom / se comporter salement comme un chien) et perd progressivement son hunhu (humanité) (76- 7) pendant qu'il est agité par sa queue/ses appétits (107). L'imagerie de la queue remuant le chien indique "l'invisibilité" de la laisse contrôlant Musavhaya (22-3,94,96-7,109-10). Garabha, dans Waitingfor the Rain (1975), « arpente » également le pays. Il y a plus de similitudes entre Musavhaya et Garabha. Tous deux sont des médiums des « hommes avec (de) beaucoup de chiens ». Ce sont des artistes aussi bien que des délinquants qui refusent de se marier (Mabasa, Imbwa Yemunhu 112, 131). Ils utilisent également leur art pour défier les récits étatiques dominants. La seule différence est que celui qui possède Garabha le fait positivement pour son médium tandis que celui qui possède Musavhaya le fait négativement pour son médium. Ainsi, « l'homme aux (aux) nombreux chiens » de Waitingfor the Rain a servi des récits nationalistes pour lutter contre le colonialisme tandis que celui d'Imbwa Yemunhu permet une exploration de l'historiographie patriotique postérieure à l'an 2000.

          L'« égarement » de Musavhayas conduit les lecteurs vers d'autres chiens humains tenus en laisse par « l'homme avec (de) plusieurs chiens » (108, 113, 123-4). Ces autres « vous chiens » se trouvent dans les églises pentecôtistes (124-6), les églises indépendantes africaines (118) et, plus important encore, les partis politiques et le gouvernement. Dans l'une de ses escapades « d'égarement », un cafard regarde Musavhaya alors qu'il est assis sur le lit d'une de ses prostituées et l'accuse d'être « un chien qui se mord la queue » et qui soulève de la poussière dans les yeux des autres (84 -5). Dans un autre, il admire un chien en laisse, qu'il rencontre et qu'il envie parce qu'il sent que contrairement à lui, le chien a un maître. Ironiquement, Musavhaya, dans ce cas, oublie commodément l'emprise que 'l'homme avec (de) beaucoup de chiens' a sur lui (86). Les chiens humains les plus dangereux - les imbwa dzevanhu (les personnes-chiens ou « vous les chiens ») - appartiennent à des partis politiques et utilisent la violence lors de leurs rassemblements. Ils mordent « la queue » d'autres chiens et chantent lors de rassemblements politiques (152). Contrairement à ces violents « you dogs », Musavhaya est un chien qui s'engage dans une réflexion philosophique, écrit des livres et essaie de les publier (Mabasa, Imbwa Yemunhu 22-3). Ce faisant, il remet en cause les récits officiels et élitistes de l'humbwa (dogdom/se comporter salement comme un chien/corruption/saleté) pratiqués par les élites dirigeantes (3, 148). Comme le chien « errant » stéréotypé à l'appétit, il renverse les poubelles politiques, religieuses et sociales et expose diverses pratiques d'humbwa dans ses « enquêtes » (100).

          Les chiens dans les hautes fonctions politiques - tout comme Musavhaya est tenu en laisse par le mal "homme avec (de) beaucoup de chiens" - ont mis des entraves à la conscience politique des citoyens. Un cas important concerne la façon dont ces «hommes maléfiques avec (de) beaucoup de chiens» en politique forcent le vice-chancelier de l'Université du Zimbabwe, le professeur Kamba, à appliquer des lois draconiennes au personnel universitaire et aux étudiants afin de limiter leurs libertés académiques. Le professeur Kamba a démissionné de son poste, refusant d'être chimbwa chawasungata (chien en laisse) des politiciens (41). Essayer de transformer les professeurs d'université et les étudiants en « chiens » dociles du gouvernement visait à leur mettre des muselières et des laisses idéologiques.

          Musavhayas 's'égarant' en tant qu'"être humain canin", l'emmène en enfer - la géhène - où il rencontre l'épouse du vice-président du pays (4-9). Cette rencontre révèle de nouvelles tentatives de transformer les citoyens en chiens en laisse par un régime corrompu et kleptocratique (10, 12). La conversation de Musavhaya avec elle montre que la classe dirigeante ne prend pas à la légère l'examen critique de ses activités par les citoyens. Elle accuse les écrivains d'être « imprudents avec votre soi-disant art » et de soulever des controverses inutiles, qu'elle appelle gutukutu (odeur) dans le pays (11). L'épouse du vice-président accuse Musavhaya et d'autres écrivains de « vendre à des étrangers nos problèmes nationaux » à des médias tels que CNN et BBC pour des récompenses financières et de la popularité (12). Elle prescrit que les écrivains devaient être des « prophètes », des « guérisseurs », des « médecins » et des enseignants du pays pour propager les récits officiels de la nation. Elle assimile le fait de soulever de telles «controverses inutiles» à la défécation dans la maison principale et non dans des endroits bien cachés tels que les toilettes. Dans le moment politique houleux d'août 2016, Mahomva a utilisé le poème de Nyamubaya "Le chien et le chasseur", pour fustiger les journalistes et les écrivains de la même manière que l'épouse du vice-président le fait à Imbwa Yemunhu. Il a déformé son sens original et a fait valoir que le poème est symbolique de l'histoire coloniale des maîtres-chiens du Zimbabwe et de la Grande-Bretagne (Mahomva, "The Game of Dogs and Masters"). Il fait valoir que la conduite du parti d'opposition Mouvement pour la démocratie (MDC), entre 2000 et 2016, est synonyme de chasseur infidèle attaquant le "Mangy-Dog" que sont le pays, le gouvernement, les masses et la terre. Il le fait en important une allusion à We Killed Mangy Dog & Other Mozambique Stories de Luis Honwana dans la situation politique au Zimbabwe.

          Un autre artiste d'Imbwa Yemunhu, connu de Musavhaya comme le poète résident, accuse à l'inverse le parti au pouvoir du crime de déféquer en public (91). Les artistes du roman refusent de céder à la pression du gouvernement pour produire de l'art conformiste, insistant sur le fait que « l'écriture est un gouvernement à part entière » (11). Cela leur permet de défier l'étroitesse d'esprit des discours gouvernementaux. Une telle position est la raison pour laquelle le gouvernement post-colonial ne soutient pas l'industrie de l'édition et cela abaisse certains artistes au rang de critiques paupérisés s'opposant faiblement à la propagande gouvernementale dans les brasseries. Dans un cas, Musavhaya récite son poème, "Tsapo yeminzwa" (Un tas d'épines) qui décrit les luttes des personnes qui résident dans des ghettos urbains qui vont des pénuries d'eau et d'électricité à bien d'autres. Cela a alarmé le gouvernement (11-2). Il semble que le rôle d'un artiste ivre et peut-être fou qui critique les excès du gouvernement dans le roman soit modelé sur Dambudzo Marechera, l'un des principaux romanciers zimbabwéens, qui a refusé d'écrire au service du gouvernement au début des années 1980.

          Les efforts du gouvernement pour mettre en laisse la population - comme le méchant "homme avec (de) beaucoup de chiens" - et pour fabriquer le consentement, ont désarmé certains artistes en les confinant dans des brasseries en tant que critiques de fauteuils ivres. Cela a également contraint certains artistes de premier plan à l'exil. Le romancier Chenjerai Hove, l'un des écrivains que nous examinons dans cet essai, et le musicien de chimurenga (libération) Thomas Mapfumo, ont commencé à vivre en exil après l'an 2000. Ainsi, le nouveau récit de la nation a propagé une idéologie étroite du passé et de ses politique connue sous le nom d'historiographie patriotique. Ironiquement, les romans, nouvelles et poèmes de Hove écrits entre 1988 et les années 1990, et les chansons de Mapfumo chantées avant 1998, s'intègrent parfaitement dans l'historiographie nationaliste des années 1960 aux années 1990. La différence critique entre l'historiographie nationaliste et l'historiographie patriotique était l'absence d'artistes tels que Mapfumo et Hove et bien d'autres. À l'époque de l'historiographie patriotique, les spin-doctors du gouvernement - agissant comme l'"homme maléfique avec (de) nombreux chiens" - utilisaient des écoles, des radios, des journaux, des chansons et même la violence pour pédaler des distorsions historiques. Le divorce entre ces artistes de premier plan et la nouvelle historiographie a accompagné les excès croissants d'un nationalisme toxique qui a vu l'abandon des droits des travailleurs, du syndicalisme et des droits humains fondamentaux. Une autre caractéristique déterminante de l'historiographie patriotique était la position centrale accordée à l'ancien président Robert Mugabe devant tous les autres combattants de la libération en tant que leader, historien, prophète, icône et visionnaire des luttes du peuple noir contre le colonialisme, l'impérialisme et le néo-colonialisme (voir Ndlovu -Gatsheni). Il devient ainsi comme le « méchant avec (de) beaucoup de chiens » cherchant à mettre tout le monde en laisse.

          Terence Ranger soutient qu'à partir de 2000, les élites dirigeantes du Zimbabwe ont encore plus restreint l'historiographie nationaliste du début des années 1980 (discutée ci-dessus) en la dissociant de ses politiques développementales, socialistes, des droits de l'homme et de l'État-providence du passé (Ranger 220). Bien qu'il inclue désormais - en fait, défendu - des vétérans de la guerre et des politiciens du Front patriotique de l'Union populaire africaine du Zimbabwe, qu'il avait précédemment incarcérés entre 1980 et 1987, il s'aliéna davantage d'autres régions, des minorités ethniques, des syndicats, des jeunes et des femmes. Cette histoire patriotique était un genre polarisant basé sur un modèle manichéen : séparant les patriotes des traîtres, les ennemis de l'État des amis, et donnait une légitimité excessive à l'État et aux dirigeants nationaux. Il était opposé à l'histoire académique et offrait une alternative simple et monolithique du premier chimurenga au deuxième chimurenga, puis au programme accéléré de réforme agraire - surnommé jambanja en raison de sa nature violente - qui portait le nom de code du troisième chimurenga. . Entre ces zvimurenga, il n'y avait aucun intérêt historique pour les connaisseurs de la nouvelle historiographie patriotique.

          Vambe ("Playing", 52-3) soutient que Musavhaya et Resident Poet contestent ces récits officiels de l'histoire, car ils suppriment les libertés individuelles, sont autocratiques, corrompus et agressivement "aboie" et "mord" les citoyens (52- 3). Ces artistes défient ces «aboiements, morsures, muselières et laisses officiels» avec des contre-récits pleins de tristesse, de laideur, de récits de la pourriture du pays, de saleté, de vomi, d'odeurs, de blessures et de pus pour déplacer les demi-vérités patriotiques ( Mabasa, Imbwa Yemunhu 111, 115, 120). À un moment donné, Musavhaya a écrit le poème "Tsapo yeminzwa" (Un tas d'épines) (11), et tandis que Resident Poet a écrit "Gutukutu" (Odeur) (91), remettant en question les déficits démocratiques et de gouvernance des dirigeants. Ces artistes oppositionnels questionnent, remettent en cause et moquent les histoires officielles de la lutte de libération, sur lesquelles les élites dirigeantes fondent leur légitimité (103). Ils accusent ces dirigeants d'être des chiens politiques (152). L'économie zimbabwéenne a plongé dans une crise au cours de cette période, certains des indicateurs étant l'échec des diplômés du secondaire et de l'université à trouver un emploi. Dans le roman, Musavhaya ne parvient pas à trouver un emploi et finit par enseigner dans un collège non enregistré et travaille également à Colcom à temps partiel parce qu'il connaissait quelqu'un qui y travaillait (93, 101). Chitungwiza, le cadre du roman, est en proie à une corruption généralisée (58). Selon Vambe, « dans l'allégorie du roman de la nation en tant que pays corrompu et pourri, Chitungwiza assume le rôle de métonymique représentant de ce pays » (« Jouer », 51). Sur le même plan métonymique, le bar Chikwanha à Chitungwiza, « notre bar » comme l'appelle Musa (« kubhawa redu kwaChikwanha »), devient le « nid de rébellion où se rencontrent les écrivains et où s'écrivent des poèmes d'opposition ». Le poète résident considère les écrivains comme des réservoirs d'immersion qui produisent des connaissances sur le type de tiques qui aspirent le pays pour prévenir sa disparition (Mabasa, Imbwa Yemunhu 89-90). Les « éditeurs patriotiques » rejettent les manuscrits de ces artistes pour les obliger à se conformer et à s'autocensurer (120). Dans un cas, Musavhaya reçoit une lettre rejetant le manuscrit de son livre avec le commentaire qu'il devait envisager d'écrire des livres « racontant des histoires des enfants du sol » en utilisant des intrigues, des récits et des thèmes nativistes (120, 151-2). Ce faisant, les éditeurs sont également dépeints comme « l'homme maléfique avec (de) beaucoup de chiens » étouffant d'autres façons de voir et amortissant les nouveaux sarunganos (conteurs) de la nation (89).

          Les chiens de la tradition orale zimbabwéenne patrouillent sur le terrain entre la loyauté et la rébellion dans le monde humain (« Ils parlent aux chiens alors qu'ils pensent à vous » 37). Il existe des manières vernaculaires de parler au pouvoir, connues sous le nom de kurovera kumbwa (pour frapper les autres sur le chien), dans lesquelles un chien peut être battu et se faire dire des vérités désagréables qui s'adressent en réalité aux personnes à distance d'audition (Msimuko 51). Même les moins puissants de la société utilisaient de telles métaphores canines. En août 2016, Misheck Kaguru de la province de Masvingo a été traduit en justice pour avoir donné à son chien le nom du président de l'époque, Robert Mugabe (Van Vreden).

          Les chiens existent à la fois en tant que métaphores passives et en tant qu'agents actifs (divers méchants et héros), dans la littérature zimbabwéenne. Ils permettent aux écrivains d'emmener les lecteurs dans les endroits les plus inattendus, et leurs actions - silence ou aboiement, obéissance ou égarement - compliquent l'analyse politique. De plus, les romanciers capitalisent à la fois sur la physicalité des chiens et sur leurs significations symboliques changeantes (y compris les connaissances indigènes sur les chiens que la société a acquises sur une longue période). Ces écrivains jouent particulièrement avec l'idée des chiens en tant que médiateurs entre les environnements sauvages et apprivoisés, sains et sales, en tant qu'animaux de compagnie ou de travail, et en tant qu'animaux ou presque humains.

          Il y a eu trois époques différentes dans l'utilisation des chiens dans la littérature zimbabwéenne. Le premier est représenté par Waiting for the Rain de Mungoshi et le « Lazy Young Man and his Dog » dans lesquels l'auteur utilise des chiens de l'ère précoloniale pour traiter des questions de déploiement du pouvoir. Les deux romans de Hove, Bones and Shadows, utilisent des chiens comme métaphores pour examiner la matérialité du colonialisme pour les Africains et les Européens. "Le chien et le chasseur" de Nyamubaya et Tunzi de Gascoigne, l'ombre fidèle présentent le chien comme le symbole à la fois de l'oppression des classes inférieures et comme outil de propagande de la classe dirigeante respectivement.

          La troisième ère est un tournant clé où commencent à être traitées les questions d'inégalité, en se concentrant sur la triade : canidés, classe et ville. Les chiens ont changé de mains des Blancs aux Africains (ou vice versa) et les lecteurs sont guidés à travers les différentes constructions sociales, raciales et de classe sur les chiens (et comment celles-ci affectent les chiens eux-mêmes, dans certains cas). Ce faisant, on montre aux lecteurs que les chiens en tant qu'acteurs ont leur propre point de vue. Une lecture critique des usages des chiens dans les romans considérés ci-dessus montre que ces auteurs ont puisé leurs idées dans les connaissances vernaculaires (en particulier les proverbes et la tradition orale) en discutant des relations homme-chien aux époques précoloniale, coloniale et postcoloniale. Considérées avec les mythes, légendes, proverbes et traditions orales dont elles s'inspirent, les œuvres créatives constituent un corpus important de connaissances à la disposition des chercheurs travaillant sur les relations homme-chien.

          (1.) Vidéo mise en ligne sur Youtube par Teamzanupflive du parti au pouvoir ZANU PF.

          (2.) Téléchargement vidéo sur Youtube par 263Chats. 263Chats est une organisation en ligne qui publie sur le Zimbabwe.

          (3.) News24.com est un éditeur de nouvelles en ligne sud-africain.

          (4.) Le titre du roman de Mumvuma, Imbwa Nyoro, est dérivé du proverbe shona imbwa nyoro ndidzo tsengi dzematowo (les humbles chiens sont les dévoreurs de peaux). Il se réfère à des personnes qui semblent être humbles et pourtant elles finissent par faire le mal.

          Archives nationales du Zimbabwe. ORAL/233 Interview Lawrence Vambe, interviewé par I. J. Johnstone, Harare, 1, 8 et 13 juin 1983.

          Archives de la ville de Harare. TC/E/42, Fourrière municipale, « La police du conseil doit rassembler les chiens errants ». février 1988.

          263Chat. "Le discours de la Première Dame, Grace Mugabe à l'interface des églises tenu au stade Rufaro #263Chat." YouTube, 5 novembre 2017. <www.youtube.com/watch?v=qCfRRRAbAaE>. Consulté le 21 août 2018.

          Bryce, Jane. « Entretien avec Yvonne Vera, 1er août 2000, Bulawayo, Zimbabwe : 'La survie est dans la bouche ?' Sign and Taboo : Perspectives on the Poetic Fiction of Yvonne Vera, Eds. R. Muponde et M. Taruvinga, Weaver, 2002. pp. 217-26.

          Chikwava, Brian. Harare Nord. Ancien. 2009.

          Chirère, Mémoire. « Poursuivre Garabha en attendant la pluie ! » Charles Mungoshi : A Critical Reader, éditions M. T. Vambe et M. Chirere, Prestige, 2006, pp. 112-22.

          Fuller, Alexandra. N'allons pas voir les chiens ce soir. Maison aléatoire, 2002.

          Gascoigne, Michel. Tunzi l'ombre fidèle. Quête, 1988.

          Granqvist, Raoul. « Storylines, Spellbinders and Heartbreaks : Decentering the African Oral-Popular Discourse », In Raoul Granqvist, éd. Major Minorities: English Literatures in Transit, Brill, 1993, pp. 55-70.

          Gutu, Laetitia. "Qui est le plus important." Shumba et le bouc et autres histoires. Mambo, 1978, p. 19-23.

          Henkin, Yagil. "Lapidation des chiens : mobilisation de guérilla et violence en Rhodésie." Études sur les conflits et le terrorisme vol. 36, 2013, p. 503-32.

          Hove, Chenjerai. OS. David Philippe, 1988.

          --. "Les hautes clôtures de Harare, les voisins et les chiens." Contes de Shebeen. College Press, 1994. pp. 19-23.

          Kaarsholm, Preben. « Accepter la violence : la littérature et le développement d'une sphère publique au Zimbabwe. Versions du Zimbabwe : Nouvelles approches de la littérature et de la culture. Eds. R. Muponde et R. Primorac, Tisserand, 2005, p. 3-23.

          Kohn, Eduardo. "Comment rêvent les chiens : natures amazoniennes et politique d'engagement transspécifique." Ethnologue américain vol. 34, non. 1, 2007, p. 4-24.

          Lonngren, Ann-Sofie.Suivre l'animal: pouvoir, agence et transformation homme-animal dans la littérature moderne et nord-européenne. Cambridge Scholars Publishing, 2015.

          Mabasa, Ignace. "Être un chien en période de crise économique." The Herald, 6 juillet 2015, <www.herald.co.zw/being-a-dog-in-times-of-economic-crunch/.> Consulté le 21 août 2018.

          --. Mapenzi. Presse universitaire, 1999.

          --. Imbwa Yemunhu. Livres Bhabhu, 2013.

          Mahomva, Richard Runyararo. "Le jeu des chiens et des maîtres." Sunday News, 7 août 2016. <www.sundaynews.co.zw/the-game-of-dogs-and-masters/>. Consulté le 21 août 2018.

          --. "Les fantômes de l'histoire dans les pages de la mémoire nationale d'aujourd'hui." Sunday News, 25 juin 2017. < www.sundaynews.co.zw/ghosts-of-history-in-the-pages-of-todays-national-memory/>. Consulté le 21 août 2018.

          Moyo, Madhlozi. "La faune dans les littératures de sagesse orale grecque archaïque et kalanga." Insulter. Université du Cap, 2016.

          Msimuko, T. B. "Une conférence de chien." Le défilé africain, décembre 1953, p. 51.

          Muchemwa, Kizito. "Quelques réflexions sur l'histoire, la mémoire et l'écriture au Zimbabwe." Versions du Zimbabwe : Nouvelles approches de la littérature et de la culture. Eds. R. Muponde et R. Primorac, Tisserand, 2005, pp. 195-202.

          Mumvuma, Renny. Imbwa Nyoro. Presse Mambo, 1982.

          Mungoshi, Charles. En attendant la pluie. Heinemann, 1975.

          --. "Le jeune homme paresseux et son chien." Il y a longtemps : Plus d'histoires d'une enfance Shona. Baobab Books, 1991, p. 53-62.

          Munjanja, Amos. Tsumo na Madimikira. Longman, 1965.

          Muponde, Robert & Mandi Taruvinga, éd. Signe et tabou : perspectives sur la fiction poétique d'Yvonne Vera. Tisserand, 2002.

          Muponde, Robert & Ranka Primorac. Versions du Zimbabwe : Nouvelles approches de la littérature et de la culture. Tisserand, 2005.

          Musvoto, Rangarirai. « Tensions et conflits dans la société zimbabwéenne : Nyamubaya se souvient. Revue de l'Académie anglaise vol. 24, non. 1, 2007, p. 61-70.

          Ndlovu-Gatsheni, Sabelo. « Donner un sens au Mugabeism dans la politique locale et mondiale : « Alors Blair, gardez votre Angleterre et laissez-moi garder mon Zimbabwe ». Third World Quarterly vol. 30, non. 6, 2009, p. 1139-58.

          News24. "Mnangagwa révèle une marche de 30 km en échappant aux "chiens de chasse" de Mugabe." News24, 22 décembre 2017. <www.news24.com/Africa/Zimbabwe/mnangagwa-reveals-30km-walk-while-escaping-mugabes-hunting-dogs-20171222>. Consulté le 21 août 2018.

          Nyamubaya, Liberté. Sur la route une fois de plus. Maison d'édition du Zimbabwe, 1986.

          Nzenza, Sekaï. "Équilibrer notre amour pour nos amis canins." The Herald, 2016. <www.pressreader.com/zimbabwe/the-herald-zimbabwe/20160928/281745563874912>. Consulté le 28 août 2018.

          Primorac, Ranka. Le lieu des larmes : le roman et la politique dans le Zimbabwe moderne. Études universitaires Tauris, 2006.

          Ranger, Terence. "Historiographie nationaliste, histoire patriotique et histoire de la nation : la lutte sur le passé au Zimbabwe." Journal des études d'Afrique australe vol. 30, non. 2, 2004. p. 215-34.

          Reynolds, Chris. "L'horreur de la fourrure de chien et les Shonas." The Sunday Mail, 9 avril 1972.

          Schmidt, Nancy J. "Livres pour enfants primés : les sélections Noma de 1980-1994." Perspective critique sur la littérature africaine post-coloniale pour enfants et jeunes adultes. Éd. M. Khorana. Greenwood, 1998, p. 27-43.

          Scoones, Ian. "La lutte n'est pas une destination, mais une rivière qui coule pour toujours." The Zimbabwean, 10 août 2015. <wwwthezimbabwean.co/2015/08/struggle-is-not-a-destination-but-a-river-that-runs-forever/>. Consulté le 21 août 2018.

          Tagwira, Valérie. L'incertitude de l'espoir. Jacana, 2008.

          Tagwirei, Cuthbeth. « Fiction, construction nationale et idéologies d'appartenance dans la littérature pour enfants : une analyse de Tunzi, l'ombre fidèle. Littérature pour enfants dans l'éducation vol. 44, non. 1, 2012, p. 44-56.

          Tapureta, Beaven. "Mabasa explose l'esclavage spirituel." The Herald, 21 juillet 2015. <www.herald.co.zw/mabasa-blasts-spiritual-slavery/>. Consulté le 21 août 2018.

          Teamzanupflive. "Le vice-président Emmerson Mnangagwa s'exprimant lors d'un Star Rally 2 à Bulawayo, le 6 juin 2015." YouTube, 12 juin 2015. <www.youtube.com/watch?v=YnIlV8whoms>. Consulté le 21 août 2018.

          "Ils parlent aux chiens alors qu'ils pensent à vous." Le défilé africain, août 1955, p. 37.

          Vambe, Taonezvi Maurice. Tradition orale africaine de narration et roman zimbabwéen en anglais. U d'Afrique du Sud P, 2004.

          --. "Jouer avec la tension entre les allégories animales et humaines dans le roman Imbwa Yemunhu d'Ignatius Mabasa." Recherches en littératures africaines vol. 48, non. 1, 2017, p. 44-61.

          Vambe, Taonezvi & Memory Chirere, éd. Charles Mungoshi : Un lecteur critique. Prestige, 2006, p. 112-22.

          Van Vreden, Karen. "L'homme qui a nommé son chien Mugabe risque une longue peine de prison." LiveMonitor, 20 novembre 2017. <livemonitor.co.za/man-arrested-for-naming-dog-mugabe/>. Consulté le 21 août 2018.

          Veit-Wild, Flore. Enseignants, prédicateurs, non-croyants : une histoire sociale de la littérature zimbabwéenne. Hans Zell, 1992.

          Innocent Dande est doctorant en histoire au département d'histoire de l'université de Stellenbosch.


          Voir la vidéo: The death of President Robert G. Mugabe (Décembre 2021).