Podcasts sur l'histoire

Bataille d'Adwa, 1-2 mars 1896

Bataille d'Adwa, 1-2 mars 1896

Bataille d'Adwa, 1-2 mars 1896

La bataille d'Adwa (également appelée Adowa et Adua) s'est déroulée sur deux jours (1er / 2 mars) entre les forces éthiopiennes sous l'empereur Menelik II et les forces d'invasion italiennes, et a été la bataille décisive de la première guerre italo-éthiopienne et un tournant dans l'histoire de l'Afrique moderne avec la défaite d'une puissance coloniale européenne et la reconnaissance de l'Éthiopie en tant qu'État-nation souverain par les puissances européennes.

Alors que la ruée pour l'Afrique touchait à sa fin, l'Italie s'est vu attribuer l'Éthiopie, mais avait juste besoin de prendre le contrôle. L'Éthiopie était en grande partie inconnue des Européens qui connaissaient les zones côtières en raison du commerce, mais les hauts plateaux du centre avaient résisté à toute tentative d'étendre l'influence européenne. Les Italiens ont supposé à tort que l'Éthiopie était composée de tribus rivales et pensaient que ce serait une victoire rapide pour leurs 20 000 forces d'invasion fortes, pour faire face à un pays uni avec une armée beaucoup plus nombreuse.

L'empereur Menelik II avait balayé les systèmes de recrutement à l'ancienne qui avaient conduit à la défaite des forces britanniques auparavant et les avait remplacés par une organisation et un approvisionnement bien meilleurs. Avec une économie mieux organisée, l'empereur éthiopien avait considérablement augmenté sa capacité à lever et à équiper une armée et il réagit rapidement lorsque les plans italiens furent connus. En deux mois, il avait levé 100 000 soldats tandis que l'impératrice Taitu en avait levé 6 000. Cette armée comprenait également des troupes levées par des gouverneurs régionaux tels que le futur père de l'empereur Haile Selassie, Ras Tafari Makonnen qui commandait 12 000 soldats.

L'équipement a également été grandement amélioré avec plus de 70 000 fusils modernes et 5 millions de cartouches disponibles pour la bataille d'Adwa, sans compter l'artillerie. Cette mobilisation ne se fait pas sans problèmes et retards et cela laisse le temps aux Italiens de s'installer.

Les forces italiennes étaient dirigées par le général Oreste Baraterie. Son plan était d'engager les Éthiopiens dans des batailles au coup par coup et de les découper sans affronter leur force principale dans une bataille au coup par coup. Les Éthiopiens, d'autre part, prévoyaient d'utiliser leur avantage dans l'infanterie et l'artillerie pour écraser la principale force italienne en une seule bataille, Menelik a soigneusement construit son alliance de princes mais savait qu'il avait besoin d'une bataille décisive car il pourrait ne pas être en mesure de tenir l'alliance ensemble pour une longue campagne. La tactique et la stratégie éthiopiennes étaient basées sur leur propre histoire et leur propre terrain, ce qui était en grande partie inconnu des Italiens, en basant donc leurs idées sur l'expérience britannique, les Italiens s'attendaient à faire face à une force un tiers de la taille de l'armée de Menelik.

Au début de 1896, les deux côtés manquaient de temps, les Éthiopiens vivant de la terre, le général italien subissant des pressions politiques pour agir. Baraterie a manqué de confiance et il l'a montré lors d'une rencontre avec ses officiers le 29 février, en présence des brigadiers Matteo Albertone, Giuseppe Arimondi, Giuseppe Ellena et Vittorio Dabormida. Au cours de la réunion, de nombreux officiers ont plaidé en faveur d'une attaque et Baraterie a finalement décidé d'aller de l'avant après plusieurs heures. Les forces italiennes étaient composées d'environ 18 000 fantassins et 56 canons d'artillerie, mais plusieurs milliers de soldats italiens ont été affectés à des tâches de ravitaillement et la force restante comprenait de nombreuses troupes inexpérimentées et quelques érythréens dirigés par des officiers italiens, l'équipement était médiocre et le moral bas.

Les forces de Menelik sont susceptibles d'avoir compté plus de 100 000, la majorité étant des fusiliers mais aussi un grand nombre de cavalerie armée de lance. Le plan de bataille italien prévoyait 3 colonnes qui pouvaient s'appuyer mutuellement, mais du jour au lendemain, elles se sont séparées et se trouvaient à plusieurs kilomètres l'une de l'autre sur un terrain accidenté. La bataille a été une affaire sanglante avec les Italiens qui se sont battus avec acharnement malgré leur incompétence. Lentement mais sûrement, le plus grand nombre d'Éthiopiens a eu son tribut. La colonne d'Albertone s'est brisée en premier, puis la colonne de Dabormida a été coupée et est retombée. Le brigadier Dabormida a maintenant commis une erreur fatale en se retirant dans une vallée étroite où les lanciers éthiopiens les ont anéantis, son corps n'a jamais été retrouvé. Le dernier de l'armée d'invasion a été lentement détruit et à la mi-journée, la bataille était terminée, plus de 7 000 Italiens sont morts et les Éthiopiens ont subi un nombre similaire de pertes. Les Italiens faits prisonniers ont été bien traités mais les troupes éthiopiennes (environ 800) qui s'étaient battues pour les Italiens ont été mutilées avec la main droite et le pied gauche coupés.

La bataille s'est avérée être une défaite écrasante et les Éthiopiens ont poursuivi, chassant les Italiens en retraite en Érythrée et hors de la région. Le traité d'Addis-Abeba du 26 octobre 1896 mit fin à la guerre et les Italiens reconnurent l'indépendance de l'Éthiopie. Les Italiens n'ont pas abandonné l'idée d'un empire africain et ont essayé à nouveau sous Benito Mussolini dans les années 1930 d'établir cette fois leur contrôle avant d'être chassés. Au lendemain de cette défaite, les Éthiopiens ont libéré l'Érythrée et l'ont rendue sous contrôle éthiopien.


Bataille d'Adwa

En 1896, l'Éthiopie a mené une bataille désespérée contre une nation européenne plus forte qui tentait d'envahir, de conquérir et de coloniser la plus petite nation et, plus important encore, d'exploiter ses ressources naturelles. Après un long siège dans les montagnes entre l'Éthiopie et la nation frontalière de l'Érythrée, une série de batailles brutales ont eu lieu entre l'armée du roi Menelik II d'Éthiopie et l'armée italienne sous le commandement du gouverneur italien de l'Érythrée, le général Oreste Baratieri.

La méfiance entre les deux nations avait commencé 7 ans auparavant lors de la signature du traité de Wichale (ou Uccialli) convenu en principe en mai 1889. Menelik II accepta de fournir à l'Italie des terres dans la province du Tigré en échange d'un soutien dans le forme d'armes que les Italiens lui fournissaient depuis un certain temps. Les Italiens en voulaient plus.

Il y avait deux versions du traité à signer, une en italien et une écrite en amharique. À l'insu du roi conquérant était le fait que la version en italien avait été modifiée par les traducteurs pour donner à Rome plus de pouvoir sur Ménélik II et son royaume d'Éthiopie.

Les Italiens croyaient avoir trompé Ménélik II en lui faisant allégeance à Rome dans le traité. À tort, ils le croyaient peu sophistiqué comme les Européens le croyaient. À la surprise des Italiens, le traité a été rejeté malgré leur tentative d'influencer le roi avec 2 millions de cartouches. Il ne voulait rien de tout cela et les a dénoncés comme des menteurs qui avaient tenté de se tromper et de tromper l'Éthiopie.

Lorsque la corruption a échoué, l'Italie a fait ce que tant de nations ont tenté à travers l'histoire. Ils tentèrent d'ériger en rival Ras Mangasha du Tigré en lui promettant de le soutenir avec de l'argent et des armes, et espéraient qu'il renverserait Ménélik II qui avait dénoncé l'Italie. Lorsque cela a échoué, les Italiens se sont tournés vers Baratieri, qui s'était montré prometteur dans sa gestion des affaires gouvernementales en Érythrée.

Baratieri n'était pas étranger au combat et a conçu une bonne stratégie pour attirer les Éthiopiens dans une embuscade. Il y avait trois problèmes principaux avec sa stratégie.

Premièrement, il avait considérablement sous-estimé la force et la volonté de l'armée qui lui faisait face. Bien que conscient qu'il était en infériorité numérique, le gouverneur d'Érythrée croyait que les Éthiopiens étaient indisciplinés et incompétents dans l'art de la guerre, annulant l'avantage du nombre. Certain d'avoir un avantage sur les "sauvages", il enferma ses 20 000 hommes et ses 56 canons à Adawa en attendant le roi et ses hommes.

Entre-temps, Ménélik II avait piégé un millier de l'armée italienne et les avait assiégés. Il a accepté de leur permettre un passage sûr si l'Italie rouvrirait les négociations avec lui concernant un traité de paix. Le gouvernement italien a refusé et a en fait fait le contraire, autorisant plus de dollars pour poursuivre la guerre en Éthiopie. La fierté de leurs nations avait été blessée par le roi africain et ils ont cherché à restaurer leur ego et leur influence.

La deuxième erreur commise par Baratieri a été de supposer qu'il pouvait attirer les Éthiopiens dans une embuscade. Il ne pensait pas qu'ils possédaient la tactique ou la connaissance de la bataille qu'il possédait en tant que leader important dans une nation européenne civilisée. Après une impasse de 3 mois, ses troupes étaient à court de fournitures de base et il a dû avancer ou battre en retraite. Après qu'un message soit venu de plus haut dans le gouvernement le qualifiant d'inefficace et d'incertain, il a été poussé à attaquer.

La troisième erreur de Baratieri de ne pas comprendre à quel point son intelligence de combat était médiocre est devenue la plus coûteuse de ses erreurs. La stratégie qu'il a employée était de déborder l'armée éthiopienne sous le couvert de l'obscurité et de se déplacer sur eux depuis les montagnes au-dessus de leur camp. Alors que Sun Tzu aurait approuvé, le commandant italien n'a pas tenu compte du terrain extrêmement accidenté ni du manque de direction et des difficultés de communication avec ses hommes qu'ils auraient dans le pays sauvage.

Après être partis confiants dans leur stratégie de combat, les officiers chargés de la mise en œuvre de l'attaque ont appris à quel point les ébauches dont ils disposaient étaient médiocres. Il faisait sombre et froid dans un col de haute montagne en février et c'était condamné. Les divisions de soldats italiens sont devenues confuses, perdues et désorganisées. À travers la confusion, un écart de deux milles dans leur ligne de bataille a été ouvert et les Éthiopiens se sont précipités pour couper l'attaque italienne en deux. Baratieri n'avait pas réussi à revendiquer les hauteurs et Menelik II a déplacé à la hâte son artillerie au-dessus des soldats attaquants. Capables de lancer des obus sur les envahisseurs, les Éthiopiens se sont précipités pour prendre l'avantage, mais les Italiens ont tenu bon et en milieu de matinée, il semblait qu'ils pourraient gagner malgré toutes les difficultés qu'ils avaient rencontrées.

Considérant la retraite, Menelik II a été persuadé par ses conseillers d'engager dans la bataille 25 000 soldats supplémentaires qu'il avait tenus en réserve. Ces troupes supplémentaires se sont avérées être la différence dans le résultat de la mêlée féroce. Après avoir mené des centaines de batailles pour protéger leur patrie, les guerriers de Menelik ont ​​attaqué avec une férocité que les Italiens n'auraient pas pu imaginer. Ne faisant pratiquement aucun prisonnier, les vainqueurs de la bataille d'Adwa tuèrent 289 officiers italiens, 2 918 soldats européens et environ 2 000 askari. 954 autres soldats européens sont portés disparus, tandis que 470 Italiens et 958 askari sont blessés. Quelque 700 Italiens et 1 800 askari tombèrent aux mains des troupes éthiopiennes.

Avec la victoire à la bataille d'Adwa en main et l'armée coloniale italienne détruite, l'Érythrée était à prendre par le roi Menelik, mais aucun ordre d'occupation n'a été donné. Il semble que Ménélik II était plus sage que les Européens ne l'avaient cru. Réalisant qu'ils apporteraient toute leur force à son pays s'il attaquait, il a plutôt cherché à rétablir la paix qui avait été rompue par les Italiens et leur manipulation des traités sept ans auparavant. En signant le traité, Menelik II a de nouveau prouvé son aptitude à la politique en promettant à chaque nation quelque chose pour ce qu'elle avait donné et en s'assurant que chacune profiterait à son pays et non à une nation rivale.


Début de la vie

Le père de Menilek était Haile Malakot, plus tard négus (roi) de Shewa. Sa mère était une servante de la cour qui a épousé Haile Malakot peu de temps après la naissance de Sahle Miriam. Ses ancêtres étaient des dirigeants de Menz, le cœur de Shewa, depuis le 17ème siècle, et il a été affirmé qu'ils étaient liés à la lignée des empereurs Salomonides qui ont régné sur l'Éthiopie entre 1268 et 1854 (dates alternatives 1270-1855). Le nom de la couronne Menilek II était significatif : Menilek I était le fils légendaire de Salomon et de la reine de Saba (Makeda).

En 1855, le vigoureux empereur d'Éthiopie, Tewodros II, envahit le royaume alors semi-indépendant de Shewa. Au début des campagnes suivantes, Haile Malakot mourut et Sahle Miriam fut capturée et emmenée dans la forteresse de l'empereur, Amba Magdela. En près de 10 ans de captivité, il a eu l'occasion d'observer le dévouement de Tewodros à l'unification et à la modernisation de l'empire ainsi que les méthodes brutales et souvent violentes qui ont finalement conduit à l'échec et au suicide de l'empereur.


Pourquoi, un mois de l'histoire africaine ?

Les histoires de la patrie sont complexes avec plus de 2000 cultures, constituant différentes langues, traditions et coutumes et elles ont toutes leurs propres histoires à raconter. Il serait mutuellement avantageux que notre histoire soit accessible dans un seul et même parapluie historique. Chaque mois aborderait un sujet différent. Cela plantera les graines de la connaissance à récolter pour les générations futures. Plus important encore, le "Mois de l'histoire africaine" servirait de catalyseur pour corriger les idées fausses, les omissions et les distorsions grossières de son histoire. des peuples africains dans le monde.

Le mot africain se rapporte spécifiquement aux peuples autochtones du continent africain et à leurs descendances dans la diaspora (Caraïbes, Amériques, Arabie, etc.). Le modèle race-nationalité tel que celui actuellement employé par les communautés afro-américaines, afro-brésiliennes et afro-caribéennes décrit plus précisément l'identité tout en articulant pleinement l'histoire et la réalité géopolitique

L'utilisation diverse de l'étiquette « Noir » dans ce site reflète son utilisation contemporaine comme moyen de désigner un
contexte socioculturel et politique. Il est reconnu comme un terme familier qui a été façonné comme un concept réactionnaire aux épithètes raciales péjoratives dans les années 1960. Il est offensant lorsqu'il est utilisé comme mot de code de classification raciale pour désigner les Africains. D'autres termes aussi dénigrants lorsqu'ils font référence à la culture, au patrimoine ou à l'identité africains sont « tribu », « l'Afrique subsaharienne » ou « l'Afrique noire ».


Contenu

État de l'Afrique de l'Est Modifier

Le Royaume d'Italie a commencé ses tentatives d'établir des colonies dans la Corne de l'Afrique dans les années 1880. La première phase de l'expansion coloniale s'est terminée par la désastreuse première guerre italo-éthiopienne et la défaite des forces italiennes à la bataille d'Adwa, le 1er mars 1896, infligée par l'armée éthiopienne de Negus Menelik II, aidée par la Russie et la France. [19] Dans les années suivantes, l'Italie abandonna ses plans expansionnistes dans la région et se limita à administrer les petites possessions qu'elle y conservait : la colonie d'Érythrée italienne et le protectorat (plus tard colonie) de la Somalie italienne. Au cours des décennies suivantes, les relations économiques et diplomatiques italo-éthiopiennes sont restées relativement stables. [20]

Le 14 décembre 1925, le gouvernement fasciste italien a signé un pacte secret avec la Grande-Bretagne visant à renforcer la domination italienne dans la région. Londres a reconnu que la région était d'intérêt italien et a accepté la demande italienne de construire un chemin de fer reliant la Somalie et l'Érythrée. Bien que les signataires aient souhaité maintenir le secret de l'accord, le plan a rapidement fuité et provoqué l'indignation des gouvernements français et éthiopien. Ce dernier l'a dénoncé comme une trahison d'un pays qui avait été à toutes fins utiles membre de la Société des Nations. [21]

Alors que le régime fasciste en Italie continuait de se radicaliser, ses gouverneurs coloniaux de la Corne de l'Afrique ont commencé à repousser les marges de leur emprise impériale. Le gouverneur de l'Érythrée italienne, Jacopo Gasparini, s'est concentré sur l'exploitation de Teseney et une tentative de gagner les dirigeants du peuple Tigre contre l'Éthiopie. Le gouverneur du Somaliland italien, Cesare Maria de Vecchi, entame une politique de répression qui conduit à l'occupation du fertile Jubaland et à la cessation en 1928 de la collaboration entre les colons et les chefs traditionnels somaliens.

Incident de Welwel Modifier

Le traité italo-éthiopien de 1928 stipulait que la frontière entre la Somalie italienne et l'Éthiopie était de 21 lieues parallèles à la côte de Benadir (environ 118,3 kilomètres [73,5 miles]). En 1930, l'Italie a construit un fort à l'oasis de Welwel (également Walwal, italien : Ual-Ual) dans l'Ogaden et l'a garni de dubats somaliens (troupes frontalières irrégulières commandées par des officiers italiens). Le fort de Welwel était bien au-delà de la limite des 21 lieues et à l'intérieur du territoire éthiopien. Le 23 novembre 1934, une commission frontalière anglo-éthiopienne étudiant les pâturages pour trouver une frontière définitive entre le Somaliland britannique et l'Éthiopie arriva à Welwel. Le groupe comprenait des techniciens éthiopiens et britanniques et une escorte d'environ 600 soldats éthiopiens. Les deux parties savaient que les Italiens avaient installé un poste militaire à Welwel et ne furent pas surpris de voir un drapeau italien au puits. Le gouvernement éthiopien avait informé les autorités italiennes du Somaliland italien que la commission était active dans l'Ogaden et a demandé aux Italiens de coopérer. Lorsque le commissaire britannique, le lieutenant-colonel Esmond Clifford, a demandé aux Italiens la permission de camper à proximité, le commandant italien, le capitaine Roberto Cimmaruta, a rejeté la demande. [22]

Fitorari Shiferra, le commandant de l'escorte éthiopienne, ne fit pas attention aux 150 soldats italiens et somaliens et campa. Pour éviter d'être pris dans un incident italo-éthiopien, Clifford a retiré le contingent britannique à Ado, à environ 32 km au nord-est, et des avions italiens ont commencé à survoler Welwel. Les commissaires éthiopiens se retirèrent avec les Britanniques, mais l'escorte resta. Pendant dix jours, les deux camps ont échangé des menaces, parfois à moins de 2 m l'un de l'autre. Des renforts portèrent le contingent éthiopien à environ 1 500 hommes et les Italiens à environ 500, et le 5 décembre 1934, des coups de feu furent tirés. Les Italiens étaient soutenus par une voiture blindée et un bombardier. Les bombes ont manqué, mais les tirs de mitrailleuses de la voiture ont fait environ 110 victimes éthiopiennes. [23] En outre, 30 à 50 Italiens et Somaliens ont également été tués et l'incident a conduit à la crise d'Abyssinie à la Société des Nations. [24] Le 4 septembre 1935, la Société des Nations a exonéré les deux parties de l'incident. [25]

Isolement éthiopien Modifier

La Grande-Bretagne et la France, préférant l'Italie comme alliée contre l'Allemagne, n'ont pas pris de mesures énergiques pour décourager une accumulation militaire italienne aux frontières de l'Érythrée italienne et du Somaliland italien. En raison de la question allemande, Mussolini devait dissuader Hitler d'annexer l'Autriche alors qu'une grande partie de l'armée italienne était déployée dans la corne de l'Afrique, ce qui l'a amené à se rapprocher de la France pour fournir la dissuasion nécessaire. [26] Le roi Victor Emmanuel III a partagé le respect italien traditionnel pour la puissance maritime britannique et a insisté auprès de Mussolini que l'Italie ne doit pas contrarier la Grande-Bretagne avant qu'il n'approuve la guerre. [26] À cet égard, la diplomatie britannique dans la première moitié de 1935 a grandement aidé les efforts de Mussolini pour gagner le soutien de Victor Emmanuel pour l'invasion. [26]

Le 7 janvier 1935, un accord franco-italien a été conclu qui a donné à l'Italie essentiellement les mains libres en Afrique en échange de la coopération italienne en Europe. [27] Pierre Laval a dit à Mussolini qu'il voulait une alliance franco-italienne contre l'Allemagne nazie et que l'Italie avait les « mains libres » en Éthiopie. [26] En avril, l'Italie a été encore enhardie par la participation au front de Stresa, un accord visant à freiner d'autres violations allemandes du traité de Versailles. [28] La première version du communiqué au sommet de Stresa parlait de maintenir la stabilité dans le monde entier, mais le ministre britannique des Affaires étrangères, Sir John Simon, a insisté pour que la version finale déclare que la Grande-Bretagne, la France et l'Italie s'engagent à maintenir la stabilité « dans Europe", que Mussolini a pris pour l'acceptation britannique d'une invasion de l'Éthiopie. [26] En juin, la non-ingérence était encore assurée par une rupture politique, qui s'était développée entre le Royaume-Uni et la France, en raison de l'Accord naval anglo-allemand. [29] Alors que 300 000 soldats italiens ont été transférés en Érythrée et en Somalie italienne au cours du printemps et de l'été 1935, les médias du monde étaient en effervescence avec des spéculations selon lesquelles l'Italie envahirait bientôt l'Éthiopie. [26] En juin 1935, Anthony Eden arriva à Rome avec le message que la Grande-Bretagne s'opposait à une invasion et avait un plan de compromis pour que l'Italie obtienne un corridor en Éthiopie pour relier les deux colonies italiennes de la Corne de l'Afrique, ce que Mussolini a rejeté catégoriquement. . [26] Comme les Italiens avaient enfreint les codes navals britanniques, Mussolini était au courant des problèmes de la flotte britannique de la Méditerranée, ce qui l'amena à croire que l'opposition britannique à l'invasion, qui lui avait été une surprise fâcheuse, n'était pas sérieuse. et que la Grande-Bretagne n'entrerait jamais en guerre contre l'Éthiopie. [30]

La perspective qu'une invasion italienne de l'Éthiopie provoque une crise dans les relations anglo-italiennes a été considérée comme une opportunité à Berlin. L'Allemagne a fourni des armes à l'Éthiopie bien qu'Hitler ne voulait pas voir Haile Selassie gagner par crainte d'une victoire rapide pour l'Italie. [31] La perspective allemande était que si l'Italie s'enlisait dans une longue guerre en Éthiopie, cela conduirait probablement la Grande-Bretagne à pousser la Société des Nations à imposer des sanctions à l'Italie, auxquelles les Français n'opposeraient presque certainement pas leur veto par peur de détruire les relations. avec la Grande-Bretagne qui provoquerait une crise dans les relations anglo-italiennes et permettrait à l'Allemagne d'offrir ses « bons services » à l'Italie. [31] De cette façon, Hitler espérait gagner Mussolini comme allié et détruire le front de Stresa. [31]

Un dernier allié étranger possible de l'Éthiopie était le Japon, qui avait servi de modèle à certains intellectuels éthiopiens. Après l'incident de Welwel, plusieurs groupes japonais de droite, dont la Great Asianism Association et la Black Dragon Society, ont tenté de collecter des fonds pour la cause éthiopienne. L'ambassadeur du Japon en Italie, le Dr Sugimura Yotaro, a assuré le 16 juillet à Mussolini que le Japon n'avait aucun intérêt politique en Éthiopie et resterait neutre dans la guerre à venir. Ses commentaires ont suscité une fureur à l'intérieur du Japon, où il y avait eu une affinité populaire pour l'empire non blanc d'Afrique, qui a été réciproque avec une colère similaire en Italie envers le Japon combinée à des éloges pour Mussolini et sa position ferme contre les "gialli di Tokyo" ( "Tokyo Yellows"). [32] Malgré l'opinion populaire, lorsque les Éthiopiens ont demandé de l'aide au Japon le 2 août, ils ont été refusés, et même une modeste demande du gouvernement japonais pour une déclaration officielle de son soutien à l'Éthiopie pendant le conflit à venir a été refusée. [33]


Bataille d'Adwa (Adowa), 1896

En mars 1896, les forces éthiopiennes sous la direction de l'empereur Menelik II ont surpris le monde en battant une armée italienne envoyée pour conquérir l'Empire. Dans l'article suivant, Raymond Jonas, professeur d'histoire Giovanni et Amne Costigan à l'Université de Washington, explore cette victoire à Adwa. Son article est tiré de son livre récent, La bataille d'Adwa : la victoire africaine à l'ère de l'empire.

La bataille d'Adwa du 1er mars 1896 fut une victoire éclatante pour l'Éthiopie mais une déroute et un désastre pour l'Italie. Adwa – l'histoire d'Africains soucieux de leur propre liberté – s'est déroulée dans un contexte d'expansion européenne presque implacable en Afrique. Le succès des forces éthiopiennes a assuré que l'Éthiopie serait le seul pays africain à résister avec succès à la colonisation européenne avant 1914. Il a également résonné puissamment dans l'Amérique post-émancipation où les hiérarchies de race et d'ethnicité ne faisaient que commencer un processus de défi et de renégociation.

L'intérêt italien pour l'Afrique de l'Est remonte à 1869, lorsque l'ouverture du canal de Suez a transformé l'importance commerciale et stratégique de la côte de la mer Rouge. Une présence italienne officielle n'a commencé que lorsqu'ils se sont établis dans le port de la mer Rouge de Massawa en 1885, après quoi les Italiens ont commencé à s'installer dans ce qui sont maintenant les hauts plateaux érythréens. Les commandants éthiopiens ont cherché à stopper l'avance italienne, avec quelques succès notables, mais les Italiens ont habilement joué sur les rivalités entre les dirigeants éthiopiens. En 1890, les Italiens avaient obtenu le contrôle d'un territoire important à l'ouest et au sud de Massawa, ils ont annoncé la création de la colonie de l'Érythrée, avec une capitale à Asmara.

Les Italiens ont continué à pousser vers l'ouest, dans le Soudan, et vers le sud, vers la province éthiopienne septentrionale du Tigré. À la fin de 1894, Ras Mangasha, le souverain du Tigré, utilisa le prétexte de la guerre contre les derviches pour mobiliser des forces afin de résister aux incursions italiennes. Dans une série de victoires au début de 1895, les Italiens ont vaincu les forces de Mangasha. Ils ont poursuivi Mangasha profondément dans le nord de l'Éthiopie, établissant des positions fortifiées dans les provinces du Tigré et d'Agamay, élargissant considérablement le territoire sous contrôle italien.

La population du Tigré et d'Agamay parut, pour un temps, accepter la domination italienne. De retour à Rome, le commandant italien Oreste Baratieri a été célébré comme un héros italien.

En septembre 1895, Menelik, roi de la province méridionale de Shoa, appela la population éthiopienne aux armes. Il a commencé à diriger une force massive d'environ 100 000 hommes vers le nord vers les territoires occupés par l'Italie. Jusqu'à la fin de 1895 et jusqu'aux premiers mois de 1896, Menelik mena une brillante campagne qui força les Italiens trop étendus à se battre selon ses conditions. En menaçant de déborder les forces italiennes et de menacer l'Érythrée, Menelik a manœuvré les Italiens dans une position qui a laissé leurs lignes de ravitaillement exposées, vulnérables à une population qui se retournait maintenant contre les occupants.

Le général Baratieri hésitait à attaquer l'armée de Menelik en rase campagne. Reconnaissant qu'il avait été déjoué, il croyait que la retraite tactique était sa meilleure option. Certains des officiers de Baratieri se sont opposés avec force à la retraite, citant des rapports d'espionnage selon lesquels les forces de Menelik étaient démoralisées et épuisées. Baratieri a accepté un plan qui prévoyait que son armée d'environ 15 000 hommes avance sous le couvert de la nuit et occupe des positions avancées, une décision qui aurait forcé Menelik à perdre la face s'il refusait d'attaquer les forces italiennes tenant de fortes positions défensives.

L'avance a eu lieu dans la nuit du 29 février. À l'aube, les Italiens devaient être solidement établis dans les passes éthiopiennes, invitant à l'attaque. Au lieu de cela, une brigade italienne a dépassé son point de rendez-vous et a pratiquement marché dans le camp éthiopien. Une seconde brigade italienne envoyée pour couvrir la retraite de la première fut prise dans un engagement séparé. Les forces de Menelik ont ​​pu vaincre ces brigades et la principale force italienne dans trois combats distincts. Dans l'après-midi du 1er mars 1896, les forces italiennes étaient dans une retraite désespérée et paniquée vers l'Érythrée.

La victoire à Adwa a scellé l'unification de l'Éthiopie et a solidifié la revendication de Menelik au titre d'empereur. Les Européens et les Européens-Américains ont interprété l'histoire d'Adwa de différentes manières. Pour certains, c'était l'occasion de discréditer militairement l'Italie. Pour d'autres, il était important d'avancer l'idée que les Éthiopiens n'étaient pas noirs, expliquant ainsi l'importance de la défaite blanche et européenne.

La victoire éthiopienne a assuré l'indépendance pendant plus d'une génération. Il a également assuré le statut de l'Éthiopie en tant que phare dans toute la diaspora africaine.


La beauté de la bataille d'Adwa

La beauté est interprétée différemment. Souvent, il fait référence à des caractéristiques physiques qui procurent du plaisir aux sens. De ce point de vue, la guerre est laide parce qu'elle cause des morts, des blessures et des destructions. Si nous considérons la beauté comme une perception, elle peut se situer en dehors de l'aspect physique. Les valeurs morales et les caractéristiques personnelles telles que la gentillesse et la décence sont de belles propriétés. En ce sens, l'arrogance italienne et le plan de conquête de l'Éthiopie sont laids. D'un autre côté, la détermination des Éthiopiens à défendre leur dignité et leur liberté est une belle chose.

Adwa est une forme idéale de beauté qui combine la qualité de la bravoure, l'abnégation, l'amour des autres et d'une nation, la lutte contre la détermination, le dévouement, la loyauté, le respect, le travail d'équipe, le leadership, la confiance, le travail acharné, l'égalité des sexes, l'exemplarité, etc. Ces attributs nous disent que la bataille d'Adwa qui s'est déroulée sur deux jours a eu tout le bien, ironiquement venant d'un pays d'Afrique noire qui était censé être civilisé par le colonialisme. Il existe une vaste littérature discutant de ces qualités de la bataille d'Adwa. J'ai sélectionné la forme, la couleur et la forme suivantes qui expriment le sens et la vue de sa beauté : la culture militaire, la mobilisation et les efforts déployés, la pensée du plan de campagne et d'engagement, l'égalité des sexes et une leçon de combat inspirante.

Les soldats qui ont marché vers Adwa étaient des incarnations de la culture militaire et des expériences historiques de la société éthiopienne. L'éthique et les valeurs militaires (leadership, loyauté, camaraderie, abnégation, combativité) remontent à l'ère des princes (1769-1855). Au cours de cette période, il y avait de fréquents mouvements de troupes en raison de la rivalité personnelle des seigneurs régionaux et du besoin d'extraction de surplus. Pour obtenir le contrôle de l'administration judiciaire et fiscale des provinces, les seigneurs régionaux étaient organisés militairement et ils étaient dans des conflits fréquents. Tout comme au début de l'Europe moderne, la guerre était le moyen le plus « rationnel et le plus rapide » d'extraire les surplus des agriculteurs. Les secteurs de l'agriculture et de la fabrication n'ont pas été développés pour fournir des excédents.

La loyauté envers les rois était un moyen de conserver le poste de gouverneur. Dans la plupart des cas, les rois devaient recourir à une forme de violence pour maintenir l'autorité centrale. Entre le couronnement de l'empereur Tewedros (1855) et la bataille d'Adwa 1896, il y a eu plus de 107 mouvements de troupes impériaux massifs et des conflits internes dans le pays. Les hommes qui se sont élevés au leadership au service des rois se sont distingués par leurs réalisations, leur « capacité à abattre un lapin mort alors que seules ses oreilles étaient visibles ». La bataille d'Adwa était une extension de ces conflits internes prolongés. Il est arrivé au sommet de l'expérience militaire et des performances de combat des rois et des soldats éthiopiens. Les Éthiopiens avaient une plus grande expérience dans l'art d'organiser une force militaire, de mobiliser des ressources humaines et matérielles pour l'accomplissement d'objectifs militaires. Il était difficile de trouver une telle culture militaire pendant la ruée coloniale pour l'Afrique.

Effort de mobilisation et d'approvisionnement

Connaissant la laideur de la guerre, Menelik a essayé de résoudre le problème par des moyens diplomatiques. Il a négocié avec l'Italie pendant plus de cinq ans pour modifier la version italienne du traité de Wuchale. Le gouvernement italien a refusé de changer et les journaux en Italie ont fait circuler des informations selon lesquelles le roi Umberto devait être couronné empereur d'Éthiopie. C'était fou, Ménélik et les seigneurs régionaux savaient que la guerre était inévitable, et certains ont commencé à s'y préparer avant même que le roi ne lance un appel national. Le 17 septembre 1895, jour de marché à Addis-Abeba, l'empereur appela la nation aux armes. Malgré les problèmes de communication et de transport, en l'espace de deux mois, plus de 100 000 soldats armés de fusils et de lances ont été rassemblés dans les zones spécifiées (Addis-Abeba, Were Illu, Ashenge et Mekele).

Mobilizing, moving and supplying the large body of army, what may be termed the “nuts and bolts” of war was challenging. These troops were in the fields for about 150 days. During the time of campaigns soldiers were supposed to bring provision from their own sources which would last for about twenty days, and for the rest of the days they had to be feed by different means for which the commandant governors were responsible. The system of provisioning was not modern, while the common soldiers prepare for the twenty days, the governors and generals had to organize their own supply system.

In the figure 100 000, the large number of followers such attendants who prepared food and drinks, men who fetched firewood, and the many auxiliary forces of the army were not counted, and they had to be feed as well. On top of this there were tens of thousands of war horse, mules, cattle for slaughter, sheep, donkeys and other transport animals. Imagine the task of feeding all these animals: daily they need water and fodder. Menelik aim was to march to Hamasen highlands, for the province of Tigray could not support all these forces, who had already exhausted their provision after four months of continues march. It was when Menelik and his generals were discussing the problems of provision and alternatives, that the Italians came and surprised them with attack at Adwa.

The Ethiopian campaign plan focused on moving troops far deep into the enemy territory by passing small detachment force posted as defense and deterrence. The military action of the Ethiopian armed forces was basically a type of strategic offensive accomplished through the opening of two strategic fronts to defeat the main groupings of enemy troops deep into its territory.

The Emperor and governor generals followed traditional strategy of lowering the human cost of the war. They planned to a great length to avoid putting their soldiers in harm’s way. During their march they avoided piecemeal fight and focused to engage the main enemy force far deep in the territory controlled by it. This rule of military campaign and plan was followed seriously. Those commanders who were unable to march without fighting the small fortifications of Italians were seriously warned, even if they chased out and disbursed the Italian forces.

At Wefla, some six weeks before the Battle of Adwa, the emperor held military review, guns were saluted and fired. All military commanders lined up with their soldiers wearing their traditional uniform and decoration, which “glittered like the sun” the whole day. This was in the tradition of the Ethiopian army practice assessing readiness of the troops and affirm imminence of a battle. The emperor saw the level of personnel, arms and military equipment, availability of necessary reserves, the high level of combat moral, the mutual support of the forces of the regional governors in the event of combat, the discipline and organization of the army. Since the military review at Wefla, troops were marching in complete combat readiness to perform the combat mission. The military review brought the troops into full combat readiness, in possible areas of military operation.

As the main forces of the two armies were getting close the troop movement was done in anticipation of a surprise attack from the enemy. The characteristic of the march had also changed: the length of the route and duration it took from the initial place to the far point of an assembly area became shorter. As they approached the enemy, the Emperor and the governors discussed an operational strategy and dropped the idea of attacking the fortified Italian position and agreed to advance forward to Hamassen, the seat of the colonial government.

At that moment the Italian troops had provision left only good enough to feed for one week, and Baratieri decided to attack the Ethiopian force, which was supposed to march to Hammasen in the next morning. At night the Italian troops left their position at Adigrat and attacked the Ethiopian forces in the morning at 5 a.m. local time. The Ethiopian forces were not ready. About one-third of the forces were left either to look for provision, or some went to Aksum to visit religious center, the Saint Merry church. The rest were not ready for any engagement according to the tradition of Ethiopian battle.

The battle of Adwa can be called a meeting engagement, which is a variety of offensive type of combat action. It was a clash of troops of the two sides advancing toward each other. At Adwa there was a rapid closing of the two sides, and they entered into combat. Italy took the initiative, made a surprise attack (timely decision), through rapid commitment of the main forces, and carrying out attacks against the main center, and flanks of the Ethiopian army, to give it a sudden blow. But Italy could not retain the initiative.

The Italian operational plan failed to conceptualize the alignment, (i.e., grouping) of the Ethiopian forces and their possible operation. In the Ethiopian strategic culture, conducting of engagement was left to the freedom of the commander and individual initiative of the soldiers.

Even if the Ethiopian troops were not in a combat form, the laying out of campaign and the position of the troops was in such a structure that made combat formation of troops very rapid. The Ethiopian way of military camping had an in-built defense mechanism and flexibility for the maneuver of troops to counterattack. In combat action, camp commanders were expected to maneuver the troops in positions of left, right, center and rare as indicated by the strategic functions of their title. The maneuver was often accomplished by a close envelopment of an enemy flanks.

Though the Ethiopian army was surprised it was not difficult to search for a favorable position with respect to the enemy and to advance and make regrouping if the need arise. The very structural formation of troops was flexible enough for rapid maneuver of troops in a moon like shape, the essence of which consisted attacking of the outer flanks of the enemy while concentrating superiority of force in the middle for a subsequent annihilation. Italians lost the battle because they did not know the enemy they were confronting. They had no good knowledge of the response capability of the Ethiopian army, military thinking of its commanders and the operational culture.

It seemed that the plan of Baratieri emphasized on the method of employing weapons (effective use of his firepower) following the European style of warfare. In the Ethiopian context, there was no tradition of reliance on fire power. Until the second half of the nineteenth century firearms plaid limited role in battles. Their numbers were limited and their qualities were relatively poor as most of them belonged to earlier periods. The Ethiopian style stressed more on mobility and maneuver than on linear formation and on rank co-ordination. It was designed for short and decisive battle than for siege warfare. There was reliance on mass maneuver and a fast-moving confrontation involving cavalry and infantry forces. Battlefield tactics depended much on the nature of the mass maneuver and identification of the weakest links of the enemy. Actions were not characterized by battle formations, rather they were dominated by individual initiatives, mobility and energy. Leadership and morale were ingredients important for success.

Ethiopian women had greater role in military leadership. We can take Empress Tayitu who was known as good strategist. On the way marching to Adwa, the Ethiopian force was liberating Italian military post stationed in southern Tigray. In Mekele, the Italians had strong fortification, and engaged in artillery fighting. Seeing this Empress Tayitu order one of her commander to study the Italians water supply situation (by the way the Empress had her own army, both artillery and riflemen, paid and clothed by the empress herself). The commandant reported to her that there was 75 meter distance between the water reservoir and the Italian fortification. The Empress wanted to occupy the water supply and cut off the Italians. She consulted her plan and asked Menelik for a permission since he was the overall commander of the army. Menelik agreed and the Empress sent her 600 soldiers at night and seized the supply. The war and the siege lasted fifteen days, and in all the times the empress was preparing and sending fresh food to her army at night. Because of lack of water, the Italian army was forced to surrender.

Once again, at Adwa, the Empress went right into the battle when the Italian force seemed to break the middle Ethiopian force (Gedam) where Emperors normally took position. Seeing the Empress rushing on foot, soldiers, including those wounded, dashed into the middle to revert the danger. Once it was over, the Empress spent the rest of the days in treating wounded soldiers. This role of Tayitu represented the tradition of female warriors leading troops on campaign. Military leadership was one of the sphere of activity in which Ethiopian Women achieved equality in an environment dominated by men.

Whether war is waged out of love or hate for others, it has its own costs. War is a cause of major death, injuries, and unquantifiable destruction in human history. If one sees only the destruction, war is ugly. But when challenged by arrogant, rude and disrespectful nation, to stand up for one’s dignity and freedom is a beautiful thing. As British historian John Stuart Mill (1806–73) said, “a man who has nothing which he is willing to fight for, nothing which he cares more about than he does about his personal safety, is a miserable creature”. From a moral dimension, the person’s quality to stand up for one’s dignity and freedom is beauty.


Emperor Menelik II of Ethiopia and the Battle of Adwa: A Pictorial History

In Ethioipia today, few figures are as revered as Menelik II (1844-1913), the second-to-last reigning monarch of Ethiopia. Like Menelik I of the 10th century BC, the legendary son of King Solomon from whom he took his regal name, Menelik II traced his descent to the Solomonic line of kings. But it is his role in the history of Ethiopia for which Menelik II is most revered to this day, for it was he who defeated a European nation – Italy – on the field of battle, to defend Ethiopian independence.

Menelik II was crowned King of Kings and Emperor of Ethiopia on November 3, 1889, with the additional royal sobriquet of “the Conquering Lion of the Tribe of Judah.” The coronation, which took place in the great Entotto Mariam Church in Addis Ababa, was captured for posterity by the Italian artist Pio Joris (1843-1921) and subsequently reproduced in chromolithograph images, today exceedingly rare. In the painting below, the artist depicted the entire royal entourage in gorgeous color and detail. On the left and right, we see the two leaders of the Ethiopian Orthodox faith: the Archbishop of Alexandria and the Bishop of Ethiopia the two lions of Judah, traditional symbol of the Solomonic line of kingship and the “negarit” drums* and the drummers. On the left we see the lesser king and princes congratulating the Emperor, and flanking the Emperor are the various ministers of his cabinet.  Among those present during the coronation in the Entotto Mariam Church are Ras Dargie, uncle of Menelik Dejazmach Dereso, General of the king  Tekle Haimanot, King of Gojjam Ras Mikael, governor of eastern and parts of southern Wollo and Ras Mengesha-Atikim, governor of Damot, Agawmeder, Qwarra and adjacent areas.

Coronation of King of Kings Menelik II. Chromolithograph of the painting by Italian artist Pio Joris in 1890 (Library of Congress African and Middle Eastern Division, Ethiopian Collection).

Illustration published in “L’Illustrazione Italiana,” after a painting by the artist E. Zemenes, 1889 (Library of Congress African and Middle Eastern Division, Ethiopian Collection).

The illustration seen here commemorates the Wuchale Peace Treaty May 1889, by which the King sought to come to an agreement with Italy and avert warfare.  In the upper left-hand corner we see a Star of Solomon with a cross in the middle two important symbols signaling the marriage between the Old and New Testament in Ethiopian culture. The peace talks failed, however, and ultimately led to the famous Battle of Adwa.

The Battle of Adwa as painted by Shibru Nuru, 1975 (Library of Congress African and Middle Eastern Division, Ethiopian Collection).

The year 1896 was a crucial year for Europe as a whole, and for Italy in particular. In that year, Italy was defeated by Ethiopia at the Battle of Adwa, signaling the end of the “might is right” era assumed by the European powers of the day. The defeat of the Italians was a major blow to the industrial world because it heralded the beginning of resistance against the industrial powers and the struggle for independence by the colonized African nations. In the painting shown here, St. George appears at the very apex, a reference to the proverbial Ethiopian belief that the Italians were defeated thanks to divine intervention. The drums used to herald the coronation of the King of Kings here become the battle drum that reverberates through the hills of Adwa, shaking the morale of the enemy.

Menelik II by Charles Leandre (1864-1922) (Library of Congress African and Middle Eastern Division, Ethiopian Collection).

Not surprisingly, some European artists rushed to the defense of colonialism. French artist Charles Leandre,) painted the caricature of Menelik that we see above. At the top right the artist wrote, “The benevolent Negus [i.e., King] takes advantage of the victory, but he never abuses it.” The underlying message, of course, is that the “beastly” and “barbarian” king is going to shame Europe (i.e., Italy), here represented by the helpless, naked woman.

In the aftermath of the war, Pope Leo XIII and King Menelik exchanged letters to effect the release of Italian Prisoners of War, and the Vatican turned to the Church of Alexandria for help with mediation. Trade cards of the day reflect current event in brightly colored images. Here we see Monsignor Macaire of the  vicar of the Egyptian Coptic Church approaching Emperor Menelik on behalf of the Pope of Rome a prudent example of  religious diplomacy since the King of Kings and Monsignor Macaire both belonged to the Orthodox faith.

Monsignor Macaire of the vicar of the Egyptian Coptic Church approaching Emperor Menelik on behalf of the Pope of Rome. 1896 (Library of Congress African and Middle Eastern Division, Ethiopian collection of Trade Cards).

Letter from the Holy Father Leon XIII to Menelik and his reply to his Holiness. (Library of Congress African and Middle Eastern Division, Ethiopian Collection of Trade Cards.)

Negotiations between the two dignitaries bore results. On November 20, 1896, the Emperor released 200 Italian POWs in honor of the Queen of Italy’s birthday, and successive releases were effected in February and June of 1897, when the last of the Italian POWs left the country.

Illustration of the jubilant prisoners of war when released. [Supplement Illustre du Petit Journal, Nov. 29, 1896]. (Library of Congress African and Middle Eastern Division, Ethiopian Collection)

Every year in March, Ethiopians celebrate their victory at the Battle of Adwa. The hero of that battle, Menelik II, remains a venerated figure in Ethiopian society, and indeed worldwide.

Monument of Menelik II riding into battle. Addis Ababa Erected, 1930. (Library of Congress African and Middle Eastern Division, Ethiopian Photograph Collection)

In marked contrast to the caricature shown above, Emperor Menelik II was often depicted as a noble and dignified figure in the art of his own time, as we see in this Trade Card here:

Imagination of a Spanish artist of the triumphant emperor, Menelik II (1896). (Library of Congress African and Middle Eastern Division, Ethiopian Collection of Trade Cards)

The King’s call for arms against Italy resonates powerfully to this day:

Now an enemy that intends to destroy our homeland and change our religion has come crossing our God-given frontiers. Now, with the help of God I will not allow him to have my country. You, my countrymen, I have never knowingly hurt you, nor have you hurt me. Help me, those of you with zeal and will power those who do not have the zeal, for the sake of your wives and your religion, help me with your prayers.  (Gebre Selassie, Tarika zaman Zadagmawi Menilek Negusa Nagast ZeItyopya, 1966, p. 225.)

Menelik’s wife, the Princess Taitu, also commands respect in popular memory, and is often depicted as falling to her knees in prostration when the battle began and praying for victory. It was she who warned the Emperor about suspicious activities on the part of the Italian emissaries, scenting out political ploys under the cover of peace negotiations. Most important of all, she played a very strategic role by controlling the sources of water from the enemy.

Sehafe Te’ezaz Gebre Selassie, an eyewitness to the Battle of Adwa, concludes in his memoirs that no matter how organized an army may be, and no matter how sophisticated its arsenal of weapons, victory is only possible through God-given valor and skill. And in the Battle of Adwa, Menelik II proved the moral imperative in the struggle of Ethiopia against colonialism.

For more information resources about this topic at the Library of Congress, contact the African and Middle Eastern Reading Room (AMED) through the AMED’s Ask-a-Librarian inquiry form.

*A “negarit” drum is a special drum beaten to herald the approach of a monarch or the announcement of a decree.

5 Comments

Well done Ato Fnatahun! I hope Ethiopian artists and historians will, one day, develop Fantahun’s work into a book. The book, in addition to collections of photographs, can be supplemented with an artistic rendition of important personalities, places, and discourses with blurbs–like what we find in comic books. Such books will immensely contribute to teaching children about their history. Merci

Very well written and a good collection of art surrounding Atse Menelik II and the Ethiopian victory at Adwa. I will come and see these artifacts first hand as soon as I can.

Nicely articulated. It gives pride and responsibility to shoulder the rich history.

Quite moving and uplifting story of our forefathers!

I kindly suggest for the King’s call be completed! I felt it has missed even very critical sections.

Add a Comment

This blog is governed by the general rules of respectful civil discourse. You are fully responsible for everything that you post. The content of all comments is released into the public domain unless clearly stated otherwise. The Library of Congress does not control the content posted. Nevertheless, the Library of Congress may monitor any user-generated content as it chooses and reserves the right to remove content for any reason whatever, without consent. Gratuitous links to sites are viewed as spam and may result in removed comments. We further reserve the right, in our sole discretion, to remove a user's privilege to post content on the Library site. Read our Comment and Posting Policy.


Larger-than-life characters, intrigue part of history behind Battle of Adwa

Raymond Jonas will read from “The Battle of Adwa” at 7 p.m. Tuesday, Feb. 7, at the University Book Store.

Raymond Jonas went to the Boston Museum of Fine Arts one day when he was in town for a conference, aiming to see an exhibit of European art. But on the way out, he stumbled onto a photography exhibit with one arresting image.

The photographer — Fred Holland Day, who was active in late 19 th century Boston — had brought an African American man to his studio, dressed him in what he imagined an African chief would wear, and labeled the image “Menelik.” Jonas, a UW history professor, recognized the name instantly. Menelik was the emperor of Ethiopia who, in 1896, led his army to victory over Italy in the Battle of Adwa.

“I knew the story of the Battle of Adwa, and I was intrigued by the idea that a Bostonian, a European American, would want to do a portrait of Menelik, even though it wasnt the real Menelik,” Jonas said. “Its pretty obvious to me he was thinking about the impact of the story on post-emancipation America. He was using the photo as a meditation on race relations in the U.S.”

On the way back to his hotel from the museum, Jonas found his mind already racing, imagining a book on the subject. Now that book has been published. He called it “The Battle of Adwa: African Victory in the Age of Empire.”

Menelik is seen in an 1896 photo. Copyright Volkerkundemuseum der Universitat Zurich, VMZ 805.01.001

Unlike Jonas, most people have never heard of Menelik or the Battle of Adwa. When asked about relations between Italy and Ethiopia, it would be more likely for the average person to think of Italys invasion of the African country in the 1930s, when the Europeans were victorious. To Jonas, thats ironic, because the Italians remained in Ethiopia for only four years before being driven out, and Ethiopia has been independent ever since. But Italy had ambitions of empire in Ethiopia long before the 1930s, and the fact that they were defeated by an African army was a shock at the time.

“Its a victory for Africa at a time when the story is one of unrelenting setback and defeat,” Jonas said. “There are other instances where Africans win. Theres a classic example where the Zulu defeated British forces thats been popularized in film. But its a temporary setback. Ultimately, the Zulus are defeated. Ethiopia is unique in that its the only country not to be defeated in the period of empire.”

He added that the story also includes a racial element, because a black army defeated a white army, and afterwards, many white Europeans became prisoners of black Africans — the reverse of the usual situation at the time.

Seeing the photo exhibit, however, lent Jonas a new perspective on what happened. “What I hadnt thought about until I saw that photo was how the story would have resonated in this country,” he said. The book he imagined would be “the story of Adwa as something that was hovering somewhere over the Atlantic. Not purely African, not purely European, not purely American, but a transnational story.”

Jonas wasnt an obvious person to write that story. Trained as a Europeanist, for much of his career he had focused on France, with some forays into Germany, Russia and Italy. The need to come to terms with what he calls the “vast literature” of Africa was daunting. But he was carried forward by his enthusiasm for the story, which had been written in complete form only once, shortly after the battle, by a British journalist.

“It was a book ready to be written,” Jonas said.

And so he began by making his first trip to Ethiopia and taking photos of the sites he would write about. Early on, he made a decision that this would be a book not for fellow historians, but for the general public. He therefore has written no articles on the subject for professional journals, fearing that once he began using academic language, it would filter into the book.

Empress Taytu, the wife of Ethiopian Emperor Menelik. Le Petit Journal, March 29, 1896

“I think its a story that people need to hear, and in order to get people to hear the story, I tried to write in a way that people would want to read,” Jonas said.

He refers to what he wrote as a character-driven narrative. And interesting characters they are. Here is a portion of Jonas account of Menelik and his wife, Taytu:

“It was also a union of destinies. In Menelik, Taytu saw a vehicle for her ambitions. In Taytu, Menelik saw wealth, political smarts and connections in a part of the country he would have to win over if he was to rule Ethiopia. If Menlik and Taytu were running for office in an American presidential election, it would be said that Taytu brought geographical balance to the ticket.”

The Italians are equally interesting. The commanding general, Oreste Baratieri, was a “kind of upstart” because he wasnt of noble birth, and his brigadier generals — who had the pedigree he lacked — were querulous and resentful of his authority. It was because of the brigadier generals that the battle was fought, which was tragic for the Italians, because Menelik had in effect already won, Jonas said

That was due to a number of factors. For one thing, Menelik and some European advisers he relied on had been waging a successful PR campaign in the European press to curry sympathy for his cause. Moreover, Menelik had won over his countrymen so that he had overwhelming numbers to deploy against Italy — men who had proved their fighting ability and were well supplied with arms (ironically, some of those arms came from Italy). All this was established before March 1, when the battle took place. Baratieri would have preferred to withdraw, but his generals put pressure on him to fight, and once the battle began, they defied his tactical orders with disastrous results.

The larger-than-life characters and endless intrigue make for a fascinating read, and Jonas was lucky in that many of the survivors kept diaries or wrote memoirs that he was able to access. He thinks readers will enjoy the story for its own sake, but theres also a larger point he wants to make.

“Historians have looked at the Spanish-American War in 1898 as a turning point because the U.S. defeated a European power, Spain, without needing allies as it did in the War of Independence,” Jonas said. “So it shows a global shift in power from Europe to the U.S. A related turning point is 1905 when Japan — an Asian nati
on — defeats Russia in the Russo-Japanese War, so theres a racial element.

“The Battle of Adwa in 1896 has both of those elements. You have a European power defeated by an African power and you have the racial dimension too. My argument is, if youre looking for the decentering of the world, if youre looking for a multipolar world—one where power doesnt revolve around Europe—you could look at 1905, you could look at 1898, but you should also look at 1896.”


The Battle of Adwa: African Victory in the Age of Empire


In March 1896 a well-disciplined and massive Ethiopian army did the unthinkable - it routed an invading Italian force and brought Italy's war of conquest in Africa to an end. In an age of relentless European expansion, Ethiopia had successfully defended its independence and cast doubt upon an unshakable certainty of the age - that sooner or later all Africans would fall under the rule of Europeans. This event opened a breach that would lead, in the aftermath of world war fifty years later, to the continent's painful struggle for freedom from colonial rule.

Raymond Jonas offers the first comprehensive account of this singular episode in modern world history. The narrative is peopled by the ambitious and vain, the creative and the coarse, across Africa, Europe, and the Americas - personalities like Menelik, a biblically-inspired provincial monarch who consolidated Ethiopia's throne Taytu, his quick-witted and aggressive wife and the Swiss engineer Alfred Ilg, the emperor's close advisor. The Ethiopians' brilliant gamesmanship and savvy public relations campaign helped roll back the Europeanization of Africa.

Figures throughout the African diaspora immediately grasped the significance of Adwa, Menelik, and an independent Ethiopia. Writing deftly from a transnational perspective, Jonas puts Adwa in the context of manifest destiny and Jim Crow, signaling a challenge to the very concept of white dominance. By reopening seemingly settled questions of race and empire, the Battle of Adwa was thus a harbinger of the global, unsettled century about to unfold.


Voir la vidéo: Ethiopie: La bataille dAdwa contre les Italiens et les leçons à retenir 2 mars 2014 (Décembre 2021).